Решение № 12-244/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-244/2020

Судья Першина О.В. Дело № 12-244/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 27 февраля 2020 года

Московской области

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28.01.2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО2. В.В его обжаловал. В жалобе он просил отменить постановление как не законное и не обоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей ФИО3 суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения своей сестре ФИО3, которые не причинили вреда здоровью.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением потерпевшей ФИО3; письменными показаниями свидетеля ФИО4; заявлением ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений ФИО3, которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Доводы жалобы ФИО1 явились предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции обозвано признал их несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик