Решение № 12-306/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 12 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21 апреля 2017 года в 12 часов 27 минут по адресу: <адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт размещения автомобиля «Черри T11FL», г.р.з. <данные изъяты>, в месте, не предназначенном для этих целей, что является нарушением пункта 10.2.2 Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинска от 31 марта 2011 года № 85, которым запрещается движение и стоянка транспортных средств на газонах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, дворовых, внутриквартальных и других территориях с травяным и земляным покрытием, не предназначенных для этих целей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, которое, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным. Считает, что правоотношения в области безопасности дорожного движения регулируется на федеральном уровне – Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», согласно которому вопросы обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации, а единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ. Ответственность за нарушение указанных Правил установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, ответственность за нарушение порядка размещения транспортных средств установлен статьей 12.19 КоАП РФ. Таким образом, установление административной ответственности за данное деяние не может быть установлена законом субъекта.

При рассмотрении дела ФИО3 доводы, приведенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что благоустройство придворовой территории у дома <адрес> было проведено без учета мнения проживающих в доме граждан, хотя на общем собрании жильцов было постановлено оборудовать территорию парковкой для машин и детской площадкой. Так как данное требование было проигнорировано, «все закатали асфальтом», не предусмотрев мест для парковки транспортных средств, он и другие жильцы дома были вынуждены парковать свои автомобили фактически на газоне. Просил постановление должностного отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» (введена Законом ЯО от 05.07.2013 года N 44-з) была установлена административная ответственность за размещение автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах на территории населенных пунктов в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлены случаи выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеющиеся фотографии размещенного возле дома <адрес> автомобиля ФИО3 изготовлены в процессе проведения осмотра главным специалистом отдела административно технического надзора № 3 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 в целях фиксации доказательств по делу, применялась фотосъемка на фотоаппарат «SONY», серийный №.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО3, было зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

К иным случаям вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ обстоятельства обнаружения данного административного правонарушения также не относятся.

При указанных обстоятельствах отсутствие протокола по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, решением Ярославского областного суда № 3а-69/2017 от 27 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, статья 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» статьей, признана недействующей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Учитывая изложенное, суд отменяет оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья: