Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» октября 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ на следующих условиях: сумма кредита – 348028,00 руб.; процентная ставка – 15,00% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: ФИО2. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 266115,81 руб. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено, задолженность последним не погашена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 266 115,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11861,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 160000,00 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 1 год (л.д. 47), заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований (л.д. 58-59), уточнил расчет задолженности представленный ранее. Полагает, что долг оплачен в олном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 348 028,00 руб.;

- процентная ставка – 15,00% годовых;

- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Заявления, Заявление о предоставлении автокредита (л.д.5-7) и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 8-12) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 16-24).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты>, что подтверждается договором №ПА-005179 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-24) и расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д. 30, 31-32), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно условий заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 224583,30 руб. (л.д. 14-15).

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 224 583,30 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41532,51 руб.

Неустойка ко взысканию истцом не заявлена.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представителем ответчика данный расчет был оспорен и представлен контр расчёт. Проверяя расчет представителя ответчика судом установлено, что он произведен не корректно, а именно:

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8347,07 руб., полная стоимость кредита составляет 506824,33 руб. Суммарная процентная ставка – 16,92% (л.д. 5-7).

Расчет ответчика произведен без учета указанных обстоятельств, что повлияло на размеры процентов и основного долга за весь период расчета. Кроме того ответчиком не учтены даты списания денежных средств банком, что в свою очередь, также предусмотрено договором. Также ответчиком не учтены иные комиссии и платежи, поименованные в договоре и не признанные недействительными на момент рассмотрения дела. Помимо прочего, ответчиком при составлении расчета произвольно определен ежемесячный размер платежей в счет погашения основного долга и процентов, без учете условий договора.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, оплата ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа месяца, однако расчет ответчика произведен без учета данного обстоятельства, частично оплата произведена за пределами указанного срока без отображения последствий.

Помимо указанного, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка, однако в расчете ответчика, несмотря на периодическую оплату кредита с просрочкой, неустойка не отражена и не рассчитана, что также влияет на размер задолженности.

Таким образом, при решении иска суд отвергает расчет стороны ответчика как не верный. Суд принимает расчет произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Также согласно пояснениям представителя истца, платежи, которые фактически осуществлялись ответчиком учтены в расчете истца в полном объеме. При сличении расчетов сторон судом установлено, что там указаны сходные периоды и суммы внесенные ответчиком.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из письменных материалов дела следует, что находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1 (ПТС от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.27, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.25, акт приема-передачи ТС-л.д.26), в отношении указанного ТС на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении указанного транспортного средства (л.д. 41).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушил исполнение обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1. Условий предоставления автокредита со страховкой), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 385000 руб. (л.д. 25).

Между тем, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога (автомобиля) Lada 217230 Priora, его рыночная стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб. (л.д.49-50).

Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля составляет 234300 руб. (л.д. 90-98).

При анализе заключений, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит в себе развернутый ответ на поставленные вопросы.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, установленной в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного автомобиля в соответствии с имеющимися доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1, в размере 234300 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО РОСБАНК при предъявлении иска в суд, в размере 11861,16 руб.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза по делу была оплачена истцом в полном объеме (2980 руб.) о чем свидетельствует справка, выданная экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ул. Маши ФИО4, дом № 34, г. Москва Московская область, № ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 224583,30 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 41532,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11861,16 руб.

Всего взыскать 277976,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Цвет: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 234300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017 года.