Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего в порядке передоверия на основании доверенности,

при секретаре Мелеховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании сделок купли-продажи земельных долей недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным – л.д. 58-60) признать недействительными две сделки - договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 марта 2014 года, заключенные ФИО5 по доверенности от её имени с ФИО6: на 191\486 долей, и на 116\5832 долей, зарегистрированные в Росреестре 08 апреля 2014 года, и применить последствия недействительности сделок, ссылаясь на следующее.

В 2013 году она вступала в наследство по завещанию, в состав наследства входили дом, дворовые постройки, земельная доля из земель колхоза им. Калинина. Земля, на которой располагался дом, не была надлежащим образом оформлена. По окончании процесса принятия наследства в документах, представленных ей на подпись нотариусом, была доверенность на некую ФИО8, которую она лично никогда не видела и не была с ней знакома. Согласно данной доверенности она уполномочивала ФИО9 владеть, пользоваться и распоряжаться только земельным паем, никаких иных полномочий, в частности, что-либо приобретать на её имя, ею не передавалось. С 2015 года из Федеральной налоговой службы ей стали приходить уведомления об уплате земельного налога в суммах, превышающих 150 000 руб., в связи с чем она стала выяснять причину начисления такого размера налога. Выявилось, что в её собственности, кроме земельной доли, полученной по наследству, право собственности на которую зарегистрировано 20 марта 2014 года, она владеет 191\486 долей и 116\5832 долей в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок с кадастровым номером №, с датой регистрации 08 апреля 2014 года, на что ей и начислялся налог.

На её обращение в Росреестр с просьбой предоставить копии документов, на основании которых за ней зарегистрировано право собственности на такое количество долей, ей был дан ответ, что подлинники договоров признаны вещественными доказательствами и изъяты в установленном законом порядке. Только в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела и результатами судебного запроса, ей стало известно, что ФИО8, предъявив доверенность, которую она оформила для распоряжения одной только полученной ею по наследству долей, двумя сделками приобрела на её имя указанные выше доли у ФИО6, за которую по доверенности действовала ФИО7

Она никаких полномочий ФИО8 на приобретение на её имя земельных долей не выдавала, ФИО9 о совершенных сделках её не уведомила, ею данные сделки не одобрены. 13 февраля 2019 года зарегистрирован её отказ от права собственности на указанные земельные доли, однако, за период с 2015 по 2017 год её начислен налог в сумме 502 605,78 руб., что существенно нарушает её интересы. Полагает, что в силу статьи 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, заключенными с превышением полномочий, предоставленных доверенностью. Просит признать их недействительными и применить последствия их недействительности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО4 иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности и ссылаясь на то, что ФИО1 была осведомлена о заключенных сделках ещё в 2014 году. Что касается заявленного основания иска – совершение действий с превышением полномочий, предоставленных доверенностью, то полагает, что данное основание несостоятельно, так как Росреестр зарегистрировал сделки на основании представленных ФИО9 (Буклинской) и ФИО7 доверенностей и вопросо у сотрудников Росреестра никаких не возникало.

Направленные ответчице ФИО7 по адресу регистрации её по месту жительства, подтвержденного сведениями из УФМС (л.д. 104), извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что «юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу» суд полагает ФИО7 надлежаще извещенной и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве ФИО6 также ходатайствовала о применении срока исковой давности, ссылаясь на осведомленность ФИО1 о совершенных сделках с 2014 года, в частности, что у ФИО1 имелось гарантийное письмо ПСПК «Пошехонский», в котором ей гарантировали, что с неё будут переведены земельные паи колхоза им. Калинина, которые были приобретены на её имя; фактом получения ею налогового уведомления о начисленном земельном налоге за 2014 год, явно превышающем налог на одну долю; гражданского дела по иску её, т.е. ФИО6, по которому ФИО1 являлась ответчиком. Ссылалась на то, что её дочь является одноклассницей ФИО1, с которой она неоднократно в период с 2014 года по 2016 год обсуждала ситуацию, в которой ФИО1 в течение длительного времени является собственником земельных паев и что нужно что-то решать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области представителя в суд не направило, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв, в котором ссылалось на то, что при регистрации оспариваемых сделок никаких нарушений выявлено не было. Управление Росреестра, кроме того, сообщило, что 13 февраля 2019 года зарегистрирован отказ ФИО1 от права собственности на 605\1458 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавших ей на основании договоров купли-продажи от 26 марта 2014 года, заключенных с ФИО6

Нотариус Пошехонского района ФИО., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 марта 2014 года ФИО7, действующая на основании доверенности от имени ФИО6 и ФИО9 (в настоящее время Буклинская) ФИО11, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, заключили две сделки: договор купли–продажи 191\486 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 116\5832 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, договор зарегистрирован в ЕГРН под номером <данные изъяты>

Ответчики ФИО3, её представитель ФИО4, ответчица ФИО6 заявили требование о применении к данному иску срока исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО1 уже в 2014 году была осведомлена о совершенных сделках и, соответственно, прошли установленные законом три года для предъявления иска.

Рассматривая данное требование суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пояснения истицы ФИО1 о том, что ей неизвестен был ответчик по делу, подтверждается следующим. Первоначально ФИО1 предъявила иск о признании недействительной только одну сделку – купли-продажи 191\486 доли в праве общей долевой собственности, иск предъявлен к ФИО8 и ФИО.

К предварительному судебному заседанию от третьего лица – Управления Росреестра – поступила копия оспариваемого договора.

Как пояснила принимавшая участие в предварительном судебном заседании истица ФИО1, она только перед судебным заседанием ознакомилась с содержанием договора и узнала, кто является сторонами договора, до этого она полагала, что какое-то отношение к факту «перевода» на её имя долей имеет ФИО.

В подтверждение своих доводов о том, что она не могла ранее узнать данные об ответчике ею представлена выписка из ЕГРН от 16 октября 2018 года, в которой имеется только ссылка на заключение 26 марта 2014 года двух договоров купли-продажи земельный долей, и ответ на её запрос в Управление Росреестра, в котором со ссылкой на то, что подлинник документа признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке, содержится отказ в предоставлении копий правоустанавливающих документов.

Доказательств тому, что ФИО8, действовавшая на основании доверенности, выданной ФИО1, направляла или вручала ей экземпляр оспариваемых договоров, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. показал, что в 2013-2014 годах он работал в качестве зам.председателя СПСК «Пошехонский» и занимался скупкой земельных паев. Так как напрямую СПСК не вправе был приобретать земельные паи иных колхозов, в частности, колхоза им.Калинина, то он искал лиц, на кого можно было «перевести» паи с тем, чтобы потом их мог приобрести СПСК. Помогала им за определенную плату ФИО9, которая непосредственно занималась оформлением документов: доверенностей, на основании которых скупались паи, договоров, их регистрацией, получением свидетельств и т.д. Одной из таких лиц, на кого «переводили» земельные паи, была ФИО1, которая по наследству получила пай от родителей из земель колхоза им. Калинина. Однозначно подтвердить, что он встречался с ФИО1 и о чем-то с ней договаривался, он не может, показал, что как-то встречался с какой-то женщиной в Москве, но из его описания женщина, с которой он встречался, не соответствует данным ФИО1 (несоответствие возраста). Он знает, что всем этим лицам было обещано, что земельные паи с них позже «переведут» и заплатят за них налоги. От кого он получил налоговое уведомление о начисленных налогах за землю, которую «перевели» на ФИО1, он не помнит, но он передал ФИО, работавшей в 2015 году в СПСК «Пошехонский» бухгалтером налоговое извещение и деньги, и она заплатила земельный налог за ФИО1, сумму свыше 100 000 рублей. Деньги для расчетов за паи, на оплату налогов он получал от «хозяина» - лица, которое в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2015 году из-за вмешательства областного депутата им не удалось отмежевать и приобрести хорошие участки земель колхоза им. Калинина, а неудобицы были не нужны, и они прекратили всякую работу по земельным паям колхоза им. Калинина. В 2015 году он из СПСК уволился. Что сталось с земельными паями, которые были приобретены на имя ФИО1, он не знает, полагает, что руководство СПСК «Пошехонский» должно было об этом позаботиться. В его функции входило только привозить ФИО8, которая занималась оформлением паев, документы, рассчитываться с людьми, забирать и передавать по указанным ФИО9 адресам те или иные документы. Так как этой работой занимался и нотариус, полагает, что доверенность от ФИО1 на имя ФИО9 он получил у нотариуса и передал её ФИО9.

Свидетель ФИО. показала, что в 2015 году она работала бухгалтером в СПСК «Пошехонский», по поручению ФИО она оплатила земельный налог за ФИО1, сумму свыше 100 000 рублей, деньги ей давал ФИО, налоговое уведомление и копию чека об оплате налога она отправила почтовым отправлением на имя ФИО1.

Ссылки ответчиков Буклинской и Маховой на гражданское дело № года по иску ФИО6 к Управлению Росреестра, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 о признании этих же сделок недействительными, также по указанному основанию (превышение полномочий, предусмотренных доверенностью), несостоятельны. В своем исковом заявлении ФИО6 указала адрес <адрес>, по которому судом ей и направлялись копия искового заявления и извещения, которые были возвращены за истечением срока хранения. В первом же судебном заседании ФИО6 от иска отказалась и производство по делу было прекращено. В то же время адрес ФИО1: г. <адрес>, доказательств тому, что ФИО1 получала какие-либо судебные извещения в материалах дела не имеется.

Таким образом, пояснения истицы и её представителя о том, что стороной оспариваемых сделок является ФИО6 и именно она и лица, действующие по доверенности от имени истицы и от имени ФИО6, являются ответчиками по делу, стало им известно только после ознакомления с поступившей по запросу суда из Управления Росреестра копией оспариваемого договора, нашли свое подтверждение.

Коль скоро судом установлено отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих определить, что срок исковой давности истек (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) оснований для применения срока исковой давности отсутствуют.

Положениями части 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статей 182, 185 ГК РФ сделки могут совершаться как лично гражданами, так уполномоченными ими на основании доверенности иными лицами. Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сделка, которая совершена с нарушением указанных правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 года ФИО1 выдала Зиминой (в настоящее время Буклинской) Г.В. доверенность, предоставляющую следующие полномочия:

«распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащей мне долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>), быть моим представителем в Управлении Росреестра Ярославской области, Управлении Роснедвижимости по Ярославской области, Администрации Пошехонского района Ярославской области, Департаменте по управлению земельными ресурсами, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пошехонского района Ярославской области, Федеральной кадастровой палате и других компетентных органах, организациях, комитетах, инспекциях, учреждениях Пошехонского района Ярославской области, по вопросу оформления права долевой собственности, со всеми правами, предоставленному участнику долевой собственности, действующим законодательством, в том числе: знакомиться с протоколами и решениями общих собраний участников долевой собственности, обжалования их, голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности, выдела в натуре земельной доли, определения почтового адреса, определения моей доли с правом разделения на отдельные участки по своему усмотрению,

с правом изменения категории земель, извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в СМИ о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу;

подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета земельной доли, земельного участка (земельных участков) и получения удостоверенных в установленном порядке кадастровых карт (планов) земельного участка (земельных участков), сведений государственного земельного кадастра, подачи в исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления заявления о приобретении прав на земельную долю, земельные участки, внесения изменений в ЕГРП, получать выписки из ЕГРП, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, правоустанавливающие документы, переход права собственности и совершать все действия, предусмотренные Федеральным законом № 12 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иными нормативными актами по данному вопросу, получить Свидетельство о государственной регистрации права на мое имя,

с правом продажи указанной земельной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, или земельных участков, выделенных в счет земельной доли (земельных долей), а также обменивать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу, сдавать в аренду;

для чего представляю право получать необходимые справки, документы, дубликаты, постановления, разрешения для оформления права общей долевой собственности, договора купли-продажи, договора передачи доли (долей) в паевой фонд кооператива, государственной регистрации сделки, заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления, подписывать передаточные акты, дополнительные соглашения, получать следуемые по договорам деньги, провести кадастровый учет, межевание, получить кадастровый номер, кадастровый план, межевое дело, зарегистрировать переход права собственности, получить все зарегистрированные документы на мое имя, подавать заявления, в случае необходимости вносить изменения в договоры, получить мой экземпляр договора после государственной регистрации,

а также представлять мои интересы в органах местного самоуправления и государственной власти, Администрации Пошехонского района Ярославской области по решению вопроса о паях,

представлять мои интересы во всех судебных, арбитражных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, федеральных органах исполнительной власти, их учреждениях, структурных подразделениях и территориальных органах, административных комиссиях, иных коллегиальных органах, органах дознания, прокуратуре и во всех судах судебной системы, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на:

составление, подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом на отзыв исполнительного документа, получение, истребование и предоставление необходимых документов, а также копий и дубликатов документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава, пользоваться иными правами в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, знакомиться с материалами дела, при этом подавать любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.» (л.д.8).

Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Пошехонского района и зарегистрирована в реестре за номером №.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора (а выдача доверенности является односторонней сделкой) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из текста доверенности, выданной 02.09.2013 года ФИО1 на имя ФИО8, последней были предоставлены полномочия по распоряжению только одной земельной долей, которая была получена ФИО1 по праву наследования. Полномочия на приобретение на имя ФИО1 посредством купли-продажи иных земельных долей данной доверенностью не предусмотрены.

Такой же вывод содержится и в постановлении следователя по ОВД Даниловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2015 года (л.д. 190-192).

Ответчиками суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об одобрении заключенных ФИО8 от имени ФИО1 сделок купли-продажи земельных паев в последующем, в связи с чем данные сделки являются недействительными с момента их заключения.

Общие правила применения последствий недействительности сделки установлены статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно оспариваемым сделкам, ФИО1 получила в собственность 191\486 долей и 116\5832 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, до заключения сделки принадлежащих ФИО6, и уплатила согласно текстам договоров 20 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, в связи с чем в качестве последствий недействительности сделок подлежит восстановлению право ФИО6 на указанные доли, и она обязана возвратить ФИО1 все полученное по данным сделкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку: договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., заключенный 26 марта 2014 года между ФИО7, действующей от имени Продавца ФИО6 и ФИО5, действующей от имени Покупателя ФИО1.

Восстановить право ФИО6 на 191\486 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 08 апреля 2014 года №.

Обязать ФИО6 возвратить ФИО1 полученные по сделке 20 000 рублей.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи 116\5832 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 41760000 кв.м., заключенный 26 марта 2014 года между ФИО7, действующей от имени Продавца ФИО6 и ФИО5, действующей от имени Покупателя ФИО1.

Восстановить право ФИО6 на 116\5832 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 41760000 кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 08 апреля 2014 года № №.

Обязать ФИО6 возвратить ФИО1 полученные по сделке 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.