Определение № 12-429/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-429/2017

Дело № 12-429/2017 19 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург о привлечении к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Р. А.А. управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произвел стоянку транспортного средства на на остановке общественного транспорта обозначенного дорожным знаком 5.16 «остановка общественного транспорта», нарушение совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург Р. А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Р. А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Р. А.А. Доказательства того, когда дана копия обжалуемого постановления была получена Р. А.А., последним к жалобе не приложены, как то, копия конверта и т.д.

Вместе с тем жалоба Р. А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе, и направлена в суд по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ, если не представлено доказательств иного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой Р. А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении Р. А.А. не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении возвратить ее подателю.

Судья