Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер: <№*****>, находившийся под управлением ФИО2 страховой полис ООО СК «Сервис-Резерв» ЕЕЕ <№*****> автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер: <№*****> принадлежащий мне на праве собственности. На момент ДТП не застрахована. Дтп произошло по вине ФИО2 Истец, согласно Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом были предоставлены все документы, предусмотренные п. 3.10. Положения Банка России от "19" сентября 2014 г. <№*****>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день автомобиль был осмотрен представителем ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». После чего получен отказ в выплате. Автомобилю в соответствии экспертным заключением <данные изъяты>» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) в размере стоимость восстановительного ремонта 67100 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. В соответствии с п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков. За проведение экспертизы истцом было уплачено 4000,00 руб.

Просит взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» стоимость восстановительного ремонта в сумме 67100 руб., оплату независимой экспертизы 4000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 178,41 руб.- оплата почтовых услуг; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку: начиная с 21 дня (с момента обращения в страховую компанию) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (67100,00 руб. + 4000,00 руб.)= 71100 X 1%=711,00 руб./день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.219,232), в телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д.201).

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.220-221), в ранее представленном отзыве просит дело рассмотреть без участия представителя, также просит суд отказать в удовлетворении иска и взыскать с истца в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» понесенные судебные издержки в размере 24000 рублей за оплату судебной экспертизы (л.д.205-207).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.218,222).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>.

Материалами дела подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ <№*****>).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», которая не признала случай страховым и в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя отказ тем, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.31).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>».

Согласно заключению специалиста <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67100 рублей (л.д. 7-14). Расходы по оценке составили 4000 рублей (л.д.21-24).

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, также оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.32).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом уточнений в части указания даты ДТП), определить соответствуют ли все заявленные повреждения указанного в определении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра ТС <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном сотрудником <данные изъяты>», обстоятельствам ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> по представленным материалам дела, не представляется возможным по причине их слабой криминалистической информативности. Исходя из информативности предоставленных материалов, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> содержат противоречия между собой и в целом не соответствуют друг другу. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, локализованные в его передней части, с учетом механизма столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не могли образоваться в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта не проводилось, поскольку повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, локализованные в его передней части, с учетом механизма столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не могли образоваться в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 183-191, 224-230).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.ч. 10, 11,18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ)( ч.11).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России ( ч. 19).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору истец должен был, в том числе доказать размер убытков, а именно размер стоимости восстановительного ремонта при относимости повреждений автомобиля к рассматриваемому страховому случаю.

Экспертное заключение, выполненное ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и заключение специалиста, выполненное <данные изъяты>», оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом принимаются выводы, изложенные в заключении эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств приоритетности проведенной по его инициативе оценки.

Заключение специалиста <№*****>, выполненное <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>» не является доказательством относимости повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> к дорожно-транспортному происшествию <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем не может служить доказательством причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля и рассматриваемым страховым событием.

Судебным экспертом установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, локализованные в его передней части, с учетом механизма столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не могли образоваться в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании вышеизложенного, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, применяя положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные повреждения автомобиля истца не относятся к рассматриваемому ДТП.

Истец ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств иного суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз от истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания со страховщика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 178,41 рублей, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Вместе с тем, с ФИО1 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика и оплачены им в размере 24000 рублей (платежное поручение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

В этой связи расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Зуева Т.В.