Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-2997/2019;)~М-2424/2019 2-2997/2019 М-2424/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-194/2020

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора аренды, признании права собственности, прекращении права собственности, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

Свои исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует следующим.

В мае 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому, ответчик передал в долг истцу денежные средства, на которые истец приобрел полуприцеп-цистерну НЕФАЗ-9674-10.

С целью обеспечения возврата займа ответчик оформил данную цистерну в свою собственность, выступив покупателем в договоре купли-продажи от (дата обезличена) между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу.

В дальнейшем ((дата обезличена)) между ответчиком и истцом заключен договор аренды данной цистерны, также как способ возврата займа истцом ответчику.

Истец считает данные сделки притворными. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО6; признать недействительным договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 на полуприцеп-цистерну ППЦ (номер обезличен); признать право собственности ФИО1 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен) (номер обезличен)

Ответчик в ходе судебного разбирательства обратился к суду со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) в размере 1200000 рублей; истребовании ППЦ НЕФАЗ-9674-10 из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2, а также о взыскании судебных расходов.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ОМВД ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2и. передал ФИО1 в долг 500000 рублей (л.д. 44).

Данные денежные средства брались истцом в долг для приобретения (номер обезличен) для дальнейшего использования ее в целях извлечения прибыли.

(дата обезличена) между истцом и продавцом данной цистерны заключен договор купли-продажи, однако покупателем в данной сделке был указан ответчик (л.д. 62, 63).

(дата обезличена) между сторонами по настоящему делу заключен договор аренды с правом выкупа ППЦ НЕФАЗ-9674-10 (л.д. 45-46).

Судом исследован протокол допроса от (дата обезличена) свидетеля ФИО2, предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен) (л.д. 8-10).

Согласно данному протоколу, (дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 в долг (для приобретения (номер обезличен) 500000 рублей. По устной договоренности между сторонами договора займа, указанная цистерна была оформлена на ФИО2 как гарантия возврата ФИО1 долга. Денежные средства ФИО6 (продавец цистерны) получил от ФИО1 В целях дальнейшего постепенного возврата ФИО1 долга между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды данной цистерны (л.д. 45-46) с правом дальнейшего ее выкупа и с платежами по 20000 ежемесячно. До настоящего времени ФИО1 долг ФИО2 не отдал.

Судом исследован протокол допроса от (дата обезличена) свидетеля ФИО2, предупреждавшегося об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе рассмотрения уголовного дела (номер обезличен) в Кстовском городском суде Нижегородской области.

Согласно данному протоколу, в (дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 в долг (для приобретения (номер обезличен) 500000 рублей. По устной договоренности между сторонами договора займа, указанная цистерна была оформлена на ФИО2 как гарантия возврата ФИО1 долга. Таким образом, цистерна находилась в залоге у ФИО2 Денежные средства, полученные ФИО1 в долг, ФИО6 (продавец цистерны) получил от ФИО1 В целях дальнейшего постепенного возврата ФИО1 долга между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды данной цистерны с правом дальнейшего ее выкупа и с платежами по 20000 рублей ежемесячно. До настоящего времени ФИО1 долг ФИО2 не отдал.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданско-правовому спору стороной ответчика по первоначальному иску указанные выше обстоятельства приобретения у ФИО6 ФИО1 спорной автоцистерны не опровергнута. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлен факт приобретения именно истцом спорной автоцистерны, а также факты притворности сделок по купле-продаже спорной автоцистерны между ФИО6 и ФИО2 и аренды спорной автоцистерны между ФИО1 и ФИО2, являвшихся, по своей сути, способами обеспечения обязательства ФИО1 по возврату долга ФИО2

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, в свете вышеуказанным норм гражданского законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд полагает, что, при признании договора аренды притворной сделкой, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также, при учете факта прекращения права собственности ФИО2 на (номер обезличен) и при признании права собственности на (номер обезличен) за ФИО1, необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования ФИО2 об истребовании спорной автоцистерны из владения ФИО1

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению также не полежат, как производные из указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора аренды, признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО6

Признать недействительным договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО2 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен)

Признать право собственности ФИО1 на полуприцеп-цистерну (номер обезличен)

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена), истребовании (номер обезличен) из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко