Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-945/2025 М-945/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

УИД 63RS0037-01-2025-002371-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» об оспаривании решения об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об оспаривании решения об установлении инвалидности, указав, что она не согласна с результатами МСЭ, считает, что № группа инвалидности не соответствует ее заболеванию, поскольку она ездила на обследование университет им. академика ФИО3, ей там поставили диагноз, назначили дорогостоящее лечение. Заболевание у нее не излечимо и прогрессирует, его можно только замедлить. На момент обследования в <данные изъяты><данные изъяты>, жизненная функция лёгких была № сатурация постоянно № была назначена кислородо-терапия, на улицу выйти без посторонней помощи она не может и на сегодняшний день находится в беспомощном состояние. На основании изложенного просила изменить группу инвалидности с № на № бессрочно, а также просила выдать справку переосвидетельствования в соответствии со сроками, указанными в справке №, где указана дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ.

В хода рассмотрения гражданского дела от истца поступило ходатайство, в котором она просила изменить № группу инвалидности на № инвалидности бессрочно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом результатов судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, очно, на основании направления медицинской организации, была впервые освидетельствована в бюро медикосоциальной экспертизы <данные изъяты> с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида). Основной диагноз <данные изъяты> Врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу пришли к заключению: установлена <данные изъяты> инвалидности с причиной «<данные изъяты>», на срок до 01.06.2025г., дата очередного освидетельствования - 05.05.2025г. Гражданину разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

В связи с несогласием с решением бюро медикосоциальной экспертизы <данные изъяты>, ФИО1, подала в вышестоящее бюро заявление об обжалование медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была освидетельствована в экспертном составе № смешанного профиля <данные изъяты> с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу пришли к заключению: установлена <данные изъяты> инвалидности с причиной «<данные изъяты>», на срок до 01.06.2025г., решение <данные изъяты> 17.05.2024г. было признано верным и не изменено.

В дальнейшем ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением в порядке обжалования решения экспертного состава № смешанного профиля <данные изъяты> по <адрес>» <данные изъяты> от 25.06.2024г. была заочно освидетельствована 16.08.2024г. в экспертном составе № <данные изъяты> с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты пришли к заключению: установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок до 01.06.2025г., решение экспертного состава № <данные изъяты> по <адрес>» <данные изъяты> не изменено.

В период времени с 18.06.2025г. по 24.06.2025г года ФИО1, заочно, на основании направления медицинской организации, была повторно освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> по <адрес>» <данные изъяты> с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка- инвалида). Основной диагноз: «<данные изъяты> фиброзирующая болезнь легких <данные изъяты>). <данные изъяты> I <адрес><данные изъяты>». Врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу пришли к заключению: установлена <данные изъяты> инвалидности с причиной «<данные изъяты>», на срок до 01.06.2026г., дата очередного освидетельствования - 01.05.2026г. Причина пропуска срока переосвидетельствования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, инвалидность установлена за прошедшее время с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения ответчика об установлении истцу <данные изъяты> группы инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы"

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

По определению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная (заочная) экспертиза, проведение которой было поручено специалистам <данные изъяты><данные изъяты>

По результатам освидетельствования на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, у ФИО1 на момент освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, дающие основания для установления ей инвалидности. Также у ФИО1, на момент освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, дающие основания для установления ей <данные изъяты> инвалидности.

Также из представленного заключения следует, что Саркоидоз - это системное воспалительное заболевание неизвестной этиологии, характеризующееся образованием неказеифицирующихся гранулём, мультисистемным поражением различных органов и активацией Т-клеток в месте гранулёматозного воспаления с высвобождением различных хемокинов и цитокинов. Дыхательная недостаточность при саркоидозе формируется вследствие замещения лёгочной ткани фиброзной тканью, деформации лёгких и дыхательных путей.

В соответствии с Классификациями и критериями утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, при освидетельствовании лиц с заболеваниями органов дыхания (Саркоидоз с поражением легких) количественная оценка проводится с учетом степени нарушенных функций организма, после проведенного лечения с оценкой степени тяжести дыхательной недостаточности.

В соответствии с приложением 1 п. 10.1.2 Классификаций и критериев, 3 (третья) группа инвалидности определяется больным интерстициальными заболеваниями легких при среднетяжелой форме течения заболевания, последствиях оперативных вмешательств, с бронхиальной обструкцией на фоне базисной терапии (GOLD 2: ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, >= 50% ОФВ 1 <80%), ДН II степени, преходящей или постоянной легочной гипертензии ХСН 0 или ХСН 1 стадии.

II группа инвалидности определяется больным интерстициальными заболеваниями легких при среднетяжелой и тяжелой форме течения заболевания, последствиях оперативных вмешательств, с бронхиальной обструкцией на фоне базисной терапии (GOLD 3: ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, >= 30% ОФВ 1 <50%), ДН II, III степени, ХСН 2А стадии.

I группа инвалидности определяется больным интерстициальными заболеваниями легких при тяжелой форме течения заболевания, последствиях оперативных вмешательств, с бронхиальной обструкцией (GOLD 4: ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ОФВ 1 <30%), наличии осложнений, ДН III степени, ХСН 2Б, III стадии.

По результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским и медико-экспертным документам, у ФИО1 выявляются нарушения здоровья <данные изъяты>, что, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. №, с применением Классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертиза утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н п. 5 раздела II (в диапазоне 40-60%), является основанием для установления <данные изъяты> инвалидности с причиной «общее заболевание» согласно п. 4 Порядка установления причин инвалидности утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2023г. №н сроком на 1 год в соответствии с п. 8 Правил признания лица инвалидом.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайство о повторной судебной экспертизы истцом, суду не заявлено.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления ей II группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доводы истца о том, что она ездила на обследование в <данные изъяты> им. ФИО3» и что ей назначили дорогостоящее лечение, также не дают основания для установления ей <данные изъяты> инвалидности, поскольку согласно заключения консилиума, на основании анализа результатов обследования ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> не может быть назначен из-за риска развития серьезных побочных эффектов, которые наблюдались при его приеме ранее. В вышеуказанном заключение не имеется рекомендаций для установления ФИО1 инвалидности <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу, что экспертное решение по ФИО1 в <данные изъяты>06.2025г. было вынесено с соблюдением надлежащей процедуры и действующего законодательства, на основании представленных на рассмотрение экспертов сведений о состоянии здоровья гражданина, с использованием действующих на момент освидетельствования классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» об оспаривании решения об установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.