Решение № 2-843/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-843/2024

Дело № 2-843/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Салиховой А.Р.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО1,

его представителя – адвоката Старикова Ивана Ивановича, действующего на основании ордера № от 26.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 08.10.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 286 300 руб. в том числе: 250 000 руб. - сумма к выдаче кредита, 36 300 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 300 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно раздела «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержание являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банк Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заёмщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела ІІ Условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 552,59 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.09.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.10.2015 г. по 12.09.2017 г. в размере 29 925 руб. 14 коп., что является убытками Банка.

Указывает, что по состоянию на 16.05.2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 192 859 руб. 22 коп., из которых: 151 227 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 29 925 руб. 14 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 706 руб. 53 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с чем, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012 г. в размере 192 859 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Стариков И.И. возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 08.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 286 300 руб. в том числе: 250 000 руб. - сумма к выдаче кредита, 36 300 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, что также подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом из материалов дела, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012 г.

20.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.10.2012 г. в сумме 215 228 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 14 коп., а всего 217 905 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска от 24.08.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2012г. по состоянию на 16.05.2024 г. составляет 192 859 руб. 22 коп., из которых: 151 227 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 29 925 руб. 14 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 706 руб. 53 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого установлен условиями кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 названного постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, представленного истцом расчета задолженности (л.д.22-24), истребуемая истцом задолженность по кредитному договору фактически сложилась по состоянию на 23.10.2015.

Согласно представленной истцом выписки по счету № кредитного договора № от 08.10.2012 г, последний платеж ФИО1 был совершен 16.07.2015 г., после чего платежи не производились.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной заложенности по указанному договору истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2019 года, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Также, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период действия судебного приказа, который был предъявлен к исполнению, с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 20 762 руб. 15 коп.

На основании изложенного, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в расчете задолженности платежи, произведенные в 2020 и 2022 г., то есть в период исполнения судебного приказа, не могут быть приняты во внимание судом как свидетельствующие о признании долга ответчиком и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

На основании положений вышеприведенных статей ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание период обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены на основании заявления ответчика, дату обращения с настоящим иском, с учетом имеющихся данных срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012 г. является истекшим.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012 г. следует отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2159407906 от 08.10.2012 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>