Решение № 2-1709/2025 2-1709/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1709/2025

Дело № 2-1709/2025

УИД - 61RS0036-01-2025-002739-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Луговсковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 301000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 46,49 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. В период с даты перехода права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору на дату уступки права требования составляет всего 341679 рублей 28 копеек, в том числе: 298364 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 43314 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Ростовской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено дело о банкротстве № №. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данное Постановление Правительства вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен также в период действия моратория. В связи с этим, обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору являются текущим обязательствами должника и требования кредитора по указанному кредитному договору не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а также на указанные обязательства ответчика не распространяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ годавсего в сумме 341679 рублей 28 копеек, в том числе: 298364 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 43314 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11041 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтового извещения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 301000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 46,49% годовых.

Факт предоставления заемщику ФИО1 указанного кредита в сумме 301000 рублей подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщикФИО1 приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей, количество платежей – 60. Согласно графику платежей дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 11400 рублей, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на указанных условиях и получение денежных средств по договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, платежи в погашение кредита согласно графику платежей не вносила, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 341679 рублей 28 копеек, в том числе: 298364 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 43314 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на дату уступки прав требования.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому банк уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований), цедентом были уступлены истцу права в отношении ответчика по кредитному договору всего в сумме 341679 рублей 28 копеек, в том числе: 298364 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 43314 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ условие о возможности уступки АО «АЛЬФА-БАНК» прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А53-30504/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 было предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное Постановление Правительства РФ опубликовано 01.04.2022 года.

Таким образом, мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано, дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен также в период действия моратория.

Согласно пунктам 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возникли в период действия указанного моратория, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 также возбуждено в течение действия моратория, то требования кредитора покредитному договору относятся к текущим платежам. Данные требования не могли быть заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика ФИО1

Доказательств того, что ответчикФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не предоставлено. Самостоятельное обращение должникаФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущим платежам, а не реестровым, а в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, которые являются текущими, то заявленные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11042 рубля, что подтверждается копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11042 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС – №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 341679 рублей 28 копеек, в том числе: 298364 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 43314рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС – №)в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025 года.

Председательствующий: