Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-578/2024

31RS0017-01-2024-000631-53 № 2а-578/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 сентября 2024 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ж. И. В. к заместителю начальника хРОСП УФССП России по х области, судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по хй области и УФССП России х области о признании незаконными бездействий

У С Т А Н О В И Л:

В производстве хРОСП УФССП России по х области находилось исполнительное производство №х-ИП о взыскании с Б. Д. В. в пользу А. Л. В. денежных средств в размере 109120 рублей.

х года исполнительно производство окончено на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением храйонного суда от х года произведена замена стороны взыскателя (правопреемство) А. Л. В. на Ж. И. В..

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя х РОСП выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю Ж., так же просит признать незаконным отказ заместителя начальника х РОСП УФССП России по хй области в умышленном уклонении от замены стороны взыскателя, обязав произвести замену стороны взыскателя и перечислить в адрес Ж.денежные средства в размере 45000 рублей, а так же обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны, не смотря на должное уведомление не явились.

Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит правильным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, х года было возбуждено исполнительное производство №х-ИП о взыскании с Б. Д.В. в пользу А. Л.В. денежных средств в размере 109 120 рублей 78 копеек.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя от х года, окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец в апреле 2024 года обратилась в х РОСП УФССП России по х области с заявлением о замене стороны взыскателя, сославшись на определение х районного суда от х года произведена замена стороны взыскателя (правопреемство) А. Л. В. на Ж. И. В..

х года заместителем начальника х РОСП УФССП России по х области принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя.Отказ в удовлетворении ходатайства о замене стороны является законным поскольку исполнительное производство окончено. Определение о замене стороны взыскателя (правопреемство) принято после окончания исполнительного производства.

Исходя из толкования статей 47, 52, 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, в том числе и замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, производится только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Соответственно, поскольку исполнительное производство №х-ИП окончено, судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках данного производства производить замену стороны правопреемником.

Так же, как следует из постановления от х года о возбуждении исполнительного производства №х-ИП, оно было возбуждено на основании исполнительного листа №х.

Соответственно требования административного истца об обязании возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №х являются не обоснованными, поскольку на основании данного исполнительного листа исполнительное производство уже возбуждалось.

Поскольку данное исполнительное производство окончено, то взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист с учетом требований статьи 21 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного производства № х-ИП возбужденного х3 года о взыскании с Б. Д.В. в пользу А. Л.В. судебных расходов в сумме 45 000 рублей, взыскания по данному исполнительному производству не производились.

Поскольку по данному исполнительному производству взыскания не производись, соответственно требования административного истца о переводе денежных средств в размере 45000 рублей, являются так же не обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Тем самым в нормах КАС РФ, конкретизирующих положения ст.46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушение прав административного истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ж. И. В. (ИНН х) к заместителю начальника х РОСП УФССП России по х области, судебному приставу-исполнителю х РОСП УФССП России по х области и УФССП России х области (ИНН х) о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.В.Грачёв