Решение № 2-4135/2017 2-4135/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4135/2017

Дело (№) – 4135/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

В квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) истец вселился вместе с матерью в 1988 году. Около 11-12 лет назад ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, и живет теперь в сельской местности на территории Нижегородской области. При этом, с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказалась. В настоящий момент в спорной квартире истец проживает со своей семьей - женой и ребенком. Один несет бремя содержания квартиры: осуществляет текущий ремонт, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, включая долги за предыдущий период.

Истец просит суд признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

Представители третьих лиц Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода является ФИО5 (л.д.(№)

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО2 и ФИО3 (л.д. (№)).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик зарегистрирована в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, в квартире не проживает около 11 лет, намерений проживать в спорной квартире не имеет, вещей в квартире также не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с её регистрацией в спорной квартире, жилищные органы начисляют коммунальные услуги и квартирную плату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 суду пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, не предпринимала попыток к вселению в квартиру, однако она продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом, участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимает, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что, когда у истца родился ребенок в 2005 году, ответчик ФИО2 собралась и уехала жить в область, сообщила, что у нее появился сожитель, с 2015 года с ней прекратилась какая-либо связь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в настоящий момент в спорной квартире проживает истец с семьей, ФИО2 10 лет назад выехала из квартиры вместе с сожителем, причину отъезда не знает.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыла на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец ФИО3

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО2 какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента ее регистрации и до судебного разбирательства спора.

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 07.11.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.