Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Саитовой А.Х,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Чеховой М.М., представившей удостоверение №1086 и ордер №17С019179 от 27.03.2017 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Ишханова И.О., представившего удостоверение №1293 и ордер №17С018661 от 20.04.2017 года,

представителя ответчика ООО «Кадастровый центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка (межевания земель), об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон, об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка (межевания земель), об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон, об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что является собственником жилого дома литер. «А» (инвентарный номер 10265), и земельного участка, расположенных по адресу: Кочубеевский район, с. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости от 22.12.2015г.

Основанием возникновения у него права собственности жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от 07.09.2015г., запись в реестре нотариуса №3982; на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю №1199а от 03.12,1992 г., выдано администрацией Ивановского сельсовета Кочубеевского района СК. Границы его земельного участка с кадастровым номером 26:15:251602:148, площадью 1800 кв.м, назначение: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства - не установлены до настоящего времени по вине ответчика. Сведения о границах и местоположении характерных поворотных точках границ (координаты) и площадь земельного участка внесены в государственный земельный кадастр как декларируемые по состоянию на 1987г. Фактическое местоположение земельных участков до 2008 г. ( до принятия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ) определялось планами застройки населенных пунктов к техническими паспортами домовладений, которые содержали сведения о площади земельного участка и находящихся на нем строениях. Эти документы не содержали описания и установление границ со смежными земельными участками, с целью юридической фиксации земельных участков, как объектов гражданских прав.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:251602:147, и жилого дома по адресу: Кочубеевский район, с. <адрес>, инвентарный номер: 5878. является ответчик ФИО2, которая приобрела это имущество 13.06.2007г. у гр. ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2016г., запись регистрации:26-26- 15/011\2007-160. Земельный участок ответчика прошел процедуру кадастрового учета, сведения о границах и местоположении характерных поворотных точках границ (координаты) и площадь земельного участка внесены в государственный земельный кадастр как уточненные, но установленные на основании недействительных документов, предоставленных ответчицей С.Т.АБ.

Бывший собственник жилого дома и земельного участка, приобретенного ответчицей, являлась ФИО4, которая после продажи этой недвижимости межевание земельного участка в 2007г. не проводила, о чем она лично мне пояснила после возникновения спора, и это подтверждается письмом в его адрес об отсутствии землеустроительного дела за 2000г. Однако, из землеустроительного дела следует, что бывший собственник земельного участка ФИО4 09.01.2007г. обратилась к ответчику - ООО «Кадастровый центр» с заявлением о выполнении работ по межеванию и установлению границ земельного участка, т.е. заказала землеустроительное дело (л.8 землеустроительного дела). Фактически же ответчик ФИО2, которая с 13.06.2007г. является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, либо кто-то из членов ее семьи от имени прежнего собственника - ФИО4 обратились с таким заявлением к ответчику, подделав подпись прежнего собственника по понятным причинам: захватив часть его земельного участка, они будут иметь документы, подтверждающие его приобретение в таком состоянии, каково оно было до покупки. Кроме того, что является главным предметом спора, в землеустроительном деле на л.З имеется пояснительная записка, из которой усматривается, что: комплекс землеустроительных работ был выполнен ответчиком в период с 09.01.2007г. по 05.03.2007г., составлен и утвержден технический проект, извещены заинтересованные лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а на л.18 в подтверждение этому имеется извещение на его имя и расписка в получении мной данного извещения лично, в которой фактически учинена подпись от его имени иным лицом. На л.20 землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка ответчика, где также имеется подпись от моего имени. Однако извещение как о межевании, так и о согласовании я не получал, в расписке и акте согласования подпись не учинял. Его доводы о том, что он не был извещен и не расписывался в расписке об извещении, как и в акте согласования границ от 17.01.2007г., подтверждаются заключением эксперта №66 от 14.02.2016г., выданного в рамках проверки материалов КУСП №1136. Однако, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, постановлением старшего УУП ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела. Письменные доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов, свидетельствуют о том, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведено Кочубеевским ООО "Кадастровый центр" с нарушением закона, а именно: кадастровым инженером фактически не выполнилась работа, возложенная на него договором подряда и законом в части согласования границы участка последней со смежным участком №86, принадлежащим мне на праве собственности; не проверялись документы, удостоверяющие мою личность, а ограничился он только получением от заказчика паспортных данных на них и бланка акта согласования границ с подписями заинтересованных лиц, т.е. им не выяснялся вопрос о моем согласии с существовавшей межой.

Таким образом, ответчиками были нарушены порядок и процедура согласования границ земельного участка, поскольку о времени и месте проведения межевания он извещен не был; с ним как со смежным землепользователем, межевание не согласовывалось, в связи с чем он был лишен части земельного участка, которым пользовались его родители и он после их смерти, что свидетельствует о незаконности проведенного межевания земельного участка ФИО2 В этой связи данные о площади и границе земельного участка ФИО2, следует считать декларированными, то есть установленными ранее выданными правоустанавливающими документами, поскольку уникальные характеристики об этом земельном участке, полученные в результате незаконно проведенных ответчиком кадастровых работ по межеванию являются недействительными

Незаконные действия ответчиков по установлению и согласованию границ земельного участка (межевания земель), повлекли за собой нарушения прав смежного собственника на земельный участок №86, т.к. он был лишен части своего земельного участка. Этот довод подтверждается актом обследования от 27.07.2016г., составленного кадастровым инженером ООО «Земпроект». Данный акт был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ на основании моего обращения, в целях определения наличия или отсутствия пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами сторон данного спора. В результате, кадастровым инженером сделан вывод, что при определении координат поворотных точек границ наших участков установлено пересечение в северо-западной части между нашими участками - точки 6, 7 и 10 ( пункты 4-5 акта), о чем к акту приложена графическая часть. На схеме границ земельного участка, как приложение к акту согласования границ, эти точки значатся как от 28 до 51 (л.22 землеустр.дела). В результате незаконных действий ответчиков он лишен возможности использовать принадлежащую ему часть земельного участка, в результате чего невозможно подойти к жилому дому и установить в этой части желоба для отвода сточных вод, которые проистекают на стену его жилого дома с северной стороны, что, безусловно, влечет негативные последствия и для фундамента в том числе. На захваченной земле ответчик ФИО2 установила железные столбы, забетонировав их, он долгое время пытался разрешить вопрос с ответчицей в мирном порядке, а когда переговоры не стали приводить к положительным результатам, то стал обращаться в правоохранительные органы, но спор так и оставался не разрешенным. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку, как следует из ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Просит суд признать недействительным акт согласования и установления границ земельного участка в результате межевания участка под кадастровым номером 26:15:251602:147, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, с<адрес> принадлежащего ФИО2 Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером 26:15:251602:147, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, с<адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон, а именно: между земельным участком ответчика с кадастровым номером 26:15:251602:147, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с<адрес>, и земельным участком истца с кадастровым номером 26:15:251602:187, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес>, и убрать свое имущество с его земельного участка, которое расположено на меже.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Чехова М.М. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель Ишханов И.О. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, в обоснование чего указали, что в п.1 и.2 искового заявления, заявлены требования признать недействительным акт согласования и установления границ земельного участка в результате межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка по адресу; <адрес> с кадастровым номером 26:15:251602:147, указывает, что межевание указанного участка было проведено в январе 2007 года на тот момент собственником земельного участка значилась гр. ФИО4 которая и проводила межевые работы. Указывает, что подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать, что его право на его земельный участок, нарушено ответчиком путем установления смежной границы указанного земельного участка и земельного участка истца, при этом ответчик ФИО2 не устанавливала забор, а приобрела недвижимость с установленным забором, который за всё время владения не переносился. Конфигурация спорной границы, которая устанавливалась в ходе межевания земельного участка, расположенного по адресу с<адрес> соответствует забору, стоящему на меже. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав истца действиями ответчика.

Установленная в результате межевания земельного участка с<адрес> граница, смежная с земельным участком по адресу с<адрес>. на основании оспариваемого акта согласования, не влечет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истцу, соответственно данный акт согласования не нарушает каких-либо прав истца на его земельный участок.

При таких обстоятельствах, когда нарушения прав истца не установлено, доказательств тому не представлено, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заказе и производстве межевых работ принадлежащего ему земельного участка, которые в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» выполняются кадастровым инженером, земельный участок имеет четыре границы, а потому установление посредством суда одной границы противоречит указанному Федеральному закону, доказательств нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком в размере его площади материалы дела не содержат, само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков.

Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав, считает, что она не может являться ответчиком в данном деле в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, поскольку она является собственником указанного земельного участка с 11.06.2007 года на основании договора купли-продажи от 21.05.2007 года.

В п.3 искового заявления истец просит суд установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон а именно с<адрес> при этом по результатам землеустроительной экспертизы были выявлены некоторые несоответствия границ земельных участков установленных при их возникновении и сложившихся границ при их использовании, поскольку указанные земельные участи имеют между собой разрыв в примерно 40 см.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, его границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения землеустроительных работ. Межевание - установление границ земельного участка является одним из средств определения его как индивидуально-определенной вещи, объекта прав землепользования. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости границы обоих земельных участков определены на местности, на публичной кадастровой карте общедоступной в сети Интернет отражены границы указанных земельных участок, которые смежными не являются.

Таким образом, считает, что заявленные требования истца в любом случае удовлетворению не подлежат, поскольку исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика не позволит суду установить новую границу, так как граница земельного участка истца в направлении участка ответчика определена и для установления новой также подлежат исключению границы его земельного участка.

Истец просит суд установить местоположение смежной границы между участками, при этом истцом не заявлено по каким координатам он просит суд установить границу, тогда как, положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка истца на меже с её участком установлены, что отражено в приложенном к исковому заявлению истцом градостроительном плане земельного участка утвержденном распоряжением Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №75-р от 11.03.2016 года, к которому приложен чертеж и ситуационная схема где граница земельного участка истца по меже с участком ответчика определена по характерным точкам, по фасаду Х 420162,91 Y 1306861,91, в конце участка Х 420156,23 Y1306942,98, при этом в представленном градостроительном плане указано, что ширина земельного участка истца по фасаду составляет 21,6 метра, в рамках проведенной экспертизы было установлено, что в настоящее время в пользовании истца находится участок с шириной по фасаду 23,1 метр, что на 1 метр 50 сантиметров больше, т.е. истец уже использует земельный участок больший по ширине чем ему был выделен.

Истец использует земельный участок в указанных границах более 15 лет, как установлено, и сам истец не оспаривает им установлен забор по фасаду, и как видно из показаний свидетелей и заключения эксперта указанная граница существует на местности более 15 лет.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «Кадастровый центр» в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что межевание было выполнено законно, нарушений имущественных прав истца не имеется просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От третьего лица Администрации МО Ивановского сельсовета в суд поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии с ст. 12 ГК РФ, а также п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося например в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

П.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

П.10 ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляем собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ на 24.07.2007 года) гласит, что землеустройство включает в себя, в том числе, установление на местности границ объектов землеустройства.

В ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществлялось Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, согласно п.15 которой результаты межевания земель подлежат утверждению районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, а также «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года).

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства предусматривают, что:

- межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; (п.п.3, 4 п.6);

- подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов) (пп.2 п.9.1);

- лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11);

- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1);

- при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (п.14.3);

- результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4)

Согласно выписке из Единого реестра объектов недвижимости от 19.06.2017 года № 99/2017/20787542, земельный участок, расположенный по адресу: с<адрес> имеет кадастровый номер 26:15:251602:147, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Дата присвоения кадастрового номера – 01 января 2002 года. Площадь участка 1800+/- 30 кв.м. Правообладатель ФИО2

Согласно выписке из Единого реестра объектов недвижимости от 19.06.2017 года № 99/2017/20787560, земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес> имеет кадастровый номер 26:15:251602:148, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Дата присвоения кадастрового номера – 01 января 2002 года. Площадь участка 1800 кв.м. В строке «особые отметки» указано «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Отсутствие землеустроительной документации указывает на то, что координаты поворотных точек границы участка № 86 по ул. Мира ранее никогда не определялись геодезическим методом, в связи с чем, сведения о его местоположении отсутствуют в кадастре.

Из землеустроительного дела, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» на земельный участок по ул.<адрес> Кочубеевского района Ставропольского края следует, что согласно кадастровому плану земельного участка от 10.10.2006 года №15-04/06-0371 он имеет кадастровый номер 26:15:51602:0147.

На основании с п.7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 (действовавшего на момент межевания спорного земельного участка – технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливается Федеральной службой земельного кадастра РФ. В п.п.9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В силу п.п.2 п.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (далее Рекомендации) межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их местоположение путем согласования границ на местности.

Согласно с п.6 Рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объектов землеустройства, составление карты объекта землеустройства или карты границ объекта землеустройства, формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пунктов 11,12, 14.3 Рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из указанных лиц или отказе от участия о в процедуре согласования границ в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границ объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течении указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границ объекта землеустройства считаются установленными.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

На основании ч.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границы земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Ставропольский край Кочубеевский район с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.09.2015 года, выданным нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО6

Из указанных свидетельств о праве на наследство следует, что указанный жилой дом принадлежал наследодателям на основании договора купли-продажи, удостоверенного 21.03.1987 года секретарем исполкома Ивановского сельского Совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края.

Наследодатель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 <данные изъяты> года.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 03.12.1992 года выданного на его имя.

Заявленные исковые требования ФИО1 не могут быть признан судом обоснованным поскольку, ФИО2 является собственником земельного участка по ул.<адрес> на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО4 21.05.2007 года, и право собственности зарегистрировано за ФИО2 11.06.2007 года, при этом установлено, что ФИО2 приобретала земельный участок границы которого были установлены на местности предыдущим собственником до отчуждения в январе 2007 года и сведения о границах которого имелись в государственном кадастре недвижимости.

По ходатайству истца судом по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы результаты которой экспертом сделаны выводы, что отсутствуют документы об образовании участков №84 и №86, в связи с чем, не представляется возможным выполнить сравнительный анализ фактического местоположения границ указанных участков с их местоположением из документов, определяющих местоположение границ участка №84 и участка №86 в момент их образования.

При этом в ходе экспертного исследования установлено, что конфигурация, местоположение и площадь участка истца с №86 а также местоположение строений из Градостроительного плана не соответствует фактическому его местоположению. При этом участок ответчика имеет размеры по длине левой стороны 92,3 метра и по фасадной части 19,5 метра и не изменились с 1999 года.

Участок истца документально с 2004 года имеет размеры по левой и правой сторонам 78,25 метра по фасаду 23,1 метр, также экспертом определены точки между земельными участками существующие на местности 15 лет и более, которые им были приняты как точки отсчёта для определения границ спорных земельных участков. В результате чего экспертом определено, что нарушение границ землепользования участком истца со стороны ответчика не установлено.

В качестве экспертной инициативы, в целях полноты исследования выполнен процесс определения местоположения границ участков № 84 и № 86 с использованием методов определения границ ранее учтенных земельных участков, содержащихся в части 10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В итоге установлено, что из-за недостаточности и противоречивости исходных данных не представляется возможным однозначно определить местоположение границ участков № 84 и № 86.

С учётом проверки судом принято в обоснование принятого решения заключение землеустроительной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются достоверными оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется, заключение эксперта сочетается с исследованными по делу письменными доказательствами.

Истцом предоставлен градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, в котором имеются сведения о площади и границах его земельного участка и которые составляют меньшую площадь, чем в настоящее время использует истец.

Таким образом, однозначно установлено, что границы и площадь земельного участка по ул.<адрес> в сторону участка по ул.<адрес> не изменялись, о чём свидетельствуют следующие документы.

Согласно материалов инвентарного дела БТИ №5878 указаны границы земельного участка по ул.<адрес> по фасаду и задней части 19,5 метра, по сторонам 92,30 метра что образует площадь 1799,85 кв.м.

Согласно плану земельного участка за подписью председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района по адресу: сФИО27, площадь его составляет 1800 кв.м., в п.10 (геоданные) которого указаны длины сторон участка, которые составляют по фасаду 19,5 метров по границе с участком по ул.<адрес> – 92,3 метра, что образует площадь 1800 кв.м.

Согласно землеустроительного дела выполненного ООО «Кадастровый центр» в 2007 году площадь участка по ул.<адрес> также составляет 1800 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на участок по ул.<адрес> зарегистрированы с площадью 1800 кв.м.

Согласно документов о размерах земельного участка находящегося во владении истца по ул.<адрес> его размеры составляю 23.1 метра на 78,25 метра, что образует площадь 1807 кв.м., что свидетельствует о не нарушении прав истца в том числе и действиями ответчиков по делу.

Указанные обстоятельства помимо имеющихся в материалах дела письменных доказательств подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и заключением экспертизы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уменьшения площади и изменение границ его земельного участка по ул.<адрес> произошло за счёт увеличения площади и изменения границ земельного участка ответчика по ул<адрес>, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что уменьшение площади земельного участка истца не произошло, кроме того во владении истца находится участок большей площади чем предусмотрено его правоустанавливающими документами.

В судебном заседании свидетель ФИО28 А.М. показал, что в еле Воронежском он проживает с 1996 года, проживает по соседству, за огородом. Около 5-6 лет назад, когда делали фундамент, ФИО1 попросил срезать пенек, ранее он срубил дуб, забор из сетки стоял за деревом. Спиливая это дерево, на территорию соседей он не заходил. Диаметр дерева примерно 50 см. Снимок от 06 октября 2002 года сделан с его стороны.

Между земельными участками стоял экран, расстояние до межи примерно полметра от пенька. Они сдвинули не только границу участка, но и тот щит, который стоял на его границе. От фасада 24 см., а дальше с 50 см.

В судебном заседании свидетель ФИО29 В.А. показала, что она проживает в с.<адрес>, её земельный участок граничит с участком ФИО9. Разногласий по меже у них нет, межа между участками установлена с 1979 года.

Забор между участками устанавливали в 1986 году, ранее участок 86 принадлежал её свекрови. На участке ФИО2 ранее стоял деревянный забор стоял, а потом сеткой подпертый. В 1985 году свекровь умерла, и она продала домовладение.

В судебном заседании свидетель ФИО30 В.Г. показала, что по данному гражданскому делу она проводила землеустроительную экспертизу и была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомого ложного заключения. При осмотре земельных участков ФИО9 и ФИО2 в её присутствии была натянута веревка, фактическое местонахождение границы в огородной части, на момент приезда эксперта, было закреплено временными объектами, как шпагат. Во время проведения экспертизы ею были обнаружены остатки фундамента сарая, и поэтому не представилось возможности определить расстояние до забора. Остатки фундамента были разбросаны на разное расстояние этого разрушенного сарая, что не позволило ей достоверно взять за исходные данные. Фасадная длина участка ФИО9 определялась следующим образом: первой точкой начало границы был столбик, измеряли по правой стороне, до другого столба. Для измерения расстояния, рулетку не использовала, брала геодезический прибор «Тахеометр». То есть определялись координаты, к одному столбу прикладывала специальный прибор, который называется отражатель, у него на конце зеркало. Тахеометр прибор направляет луч лазера на отражатель и определяет координаты, фиксирует, запоминает координаты. И только позже она все выгружаем из прибора, с которым она работали, с помощью специальной программы в компьютер. Таким образом, получает расстояние. При измерении рулеткой, могут накапливаться определенные ошибки, если посмотреть линии фасада, то она имеет некоторые изломы, если мерить расстояния рулеткой, будет меньше расстояние. Программа, в которой она работает, не может допустить примерной или приблизительных расстояний, программа сама выдает четкий чертеж. Выводы экспертизы подтверждает в полно объёме. На странице 34, в качестве точки, существующей 15 и более лет экспертом принята точка Н2 - деревянный столбик забора, сохранивший жесткую связь с землей, к которому прикреплена металлическая сетка. Считает, что по этому столбику проходила межевая граница. Столб врыт в землю. При реконструкции допущены очень большие нарушения. Должна была находиться на 3 метра от границы, и гараж тоже. С обеих сторон есть нарушения. Они нарушили градостроительные требования, строительные нормы правила. При реконструкции жилой дом должен стоять на расстоянии 3 метра от границы. Хозяйственная постройка и гараж, на расстоянии 1 метра. Месторасположение объекта жилого дома литер А на участке № 86 по отношению которого рассчитано расположение межевой границы, определено по крокам из инвентарного дела. Сведения о столбике использованы в виде косвенных сведений, и не влияют на результаты исследований. Сведения о столбике используются косвенно. Граница фасадная жестко связанна с границей левой. Кадастровый инженер сравнивал границы ФИО9 по фасаду, и получилось 24 см.рулеткой - это допустимая погрешность, а геодезическим прибором + - 10 см. Кадастровый инженер при составлении акта от 27.07.2016 года брал за основу в качестве исходных данных сведения из кадастра, которые были внесены в базу данных, на основании межевого дела дома № 84. К моменту подготовки акта обследования было установлено отсутствие согласования. Исходные данные являются недействительными. Невозможно установить местоположение в координатах. Если исключить в качестве основания сведения о точке Н2 для определения границы, то местоположение границ между участками определено по отношению к жилому дому литер А, на участке 86, так как его левая граница проходит параллельно линии границ, а расстояние определено по крокам из инвентарного дела. Расхождения по границе находится в пределах погрешности. Расстояние между границами участков сторон это свободная территория, а не внахлест. Границы здесь раздвинуты. По участку № 84 - вместо 84 исправлено на 244 кв.м- это техническая ошибка. Фактические границы ФИО2 ул. <адрес> не ущемляют права ФИО9. С 01.01.2017 года ФЗ № 218 «О государственной регистрации» кадастровый инженер в каждый межевой план требуется вкладывать документы, на основании которых уточняется местоположение границ, чертежи из документов инвентарного дела. Кадастровый инженер, выезжая на место, берёт сведения из БТИ, он не имеет право при отсутствии согласования границ, он должен измерять так, как указано в материалах БТИ, то есть 23.1.

В судебном заседании свидетель ФИО31 А.Н. показала, что истца и ответчика знает. Домовладение по ул.<адрес> принадлежал родителям её мужа. По меже стоял деревянный забор, в огороде был колодец. На участке свекрови была хата, за весь период граница не переносилась.

В судебном заседании свидетель ФИО32 Н.Г. показал, что истца и ответчика знает, проживают по ул. <адрес>. На границе между этими участками стоит забор, его никто не переносил.

В судебном заседании свидетель ФИО33 Н.С. показал, что он является соседом истца ФИО1, ответчика Сахненко также знает, был у них дома. Знаете границы их земельных участков, помогал делать фундамент на гараж, лет 6-7 назад. Фундамент заливали в 60-70 см. от забора в сторону хозяйственного двора ФИО2, стоял старый штакетник, деревянные столбы, а дальше сетка. Последний раз был 4-5 дня назад, забор стоит и в настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО36 Е.И. показала, что истца и ответчика не знает. В доме по ул.Мира № 84 проживала её мама ФИО34. Она каждые выходные приезжала к маме. Рядом с ней проживал ФИО10, Б-вы Раиса и Фёдор. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти она вступила в наследство. В 2000 году провела межевание земельного участка, однако документы ей не выдали. Когда жила мама и Б-вы, в огороде рос тутовник с их стороны, в 10 см. от тутовника была сетка, был загороженный сарай, куры бегали, на углу где колодец, рос еще один тутовник на территории огорода мамы. От этого тутовника стояли столбики и сетка, которая была проведена до конца забора на улицу. Сетка от колодца была в 1,5 – 2 метрах. Позже, когда приехала сестра, они с Николаем по этой же меже поставили деревянный забор. ФИО2 вселились в дом в 2001 году, в 2007 году выплатили деньги, и они оформили договор купли продажи.

В судебном заседании свидетель ФИО35 С.А. показала, что в 1987 году родители мужа купили домовладение в с<адрес> д. 86. После смерти родителей, с 2001 года они с супругом стали постоянно жить в этом доме. С 2002 года в соседнем доме стали проживать ФИО2, сначала никаких конфликтов не было. Конфликты начались в 2007 году, в связи с тем, что ФИО2 провела неправильное межевание, подделала подпись её мужа, и без его участия провели межевание. В настоящее время ФИО2 провела новую границу, и считает это правильным. На их территории стояли большие тутовники, по смежной границе стоял большой тутовник, у них во дворе посередине, около гаража одно большое дерево и слева за гаражом, а второй справа ближе к ФИО11. Сетка от забора стояла на расстоянии полметра. Позже ФИО2 хотела ставить на меже свой гараж, на что муж не согласился. Потом они пришли к тому, что это будет общая территория, будут обустраивать свой гараж и своё домовладение. На межевом заборе стояли деревянные столбики, и на них шла с правой стороны сетка, а с левой стороны стоял деревянный штакетник. Железные столбики появились позже, их установил ФИО2 в конце 2008-2009 гг. От межи ФИО2 построила свой гараж в полуметре. ФИО2 первой начала строить гараж и до начала строительства ими дома, претензий к ней не было.

В судебном заседании свидетель ФИО37 Б.И. показал, что 02.10.2017 он измерял данные участки, потом приходил собственник земельного участка, на один день был заказ на <адрес>. Он выехал, сделал съемку, ему показали границу, дальше идет согласование. Акты согласования он выдал хозяину, кому именно не помнит, поскольку прошло 10 лет. Геодезист выполнил съемку двух земельных участков. На тот момент они устанавливали границы по фактически сложившейся застройке. Документом является только то, что находится на 26 странице. На 22 странице документы, которые не прикладываются в межевой план, они не действительны. Местонахождение начальной фасадной точки участка № 84 определял по факту. Межевание делается на момент съёмки. На момент съёмки видно, что межа проходит 25-30 см от угла сарая.

Истец заявляет о нарушении его прав собственника с 2007 года, установление в законе общего срока исковой давности - статьи 195, 196 ГК РФ, срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств.

Заявление стороны об истечении срока исковой давности подлежит проверке судом с учётом всех соответствующих предписаний ГК РФ, в частности о начале (ст.200 ГК РФ), приостановлении (ст.202 ГК РФ) и перерыве (ст.203 ГК РФ) течения срока давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу РФ Ставропольский край Кочубеевский район с.<адрес> на основании свидетельства на землю №1199а от 03 декабря 1992 года, выданное администрацией Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. По мнению суда, в течение девяти лет с момента приобретения земельного участка по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.<адрес> ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 не имелось обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, с данным иском он обратился с пропуском установленного законом срока.

Согласно положений п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что защите подлежит нарушенное право.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, его границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения землеустроительных работ. Межевание - установление границ земельного участка является одним из средств определения его как индивидуально-определенной вещи, объекта прав землепользования.

С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца ФИО1 на владение и пользование земельным участком в размере его декларативной площади материалы дела не содержат, само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным акта установления границ земельного участка в результате межевания участка под кадастровым номером 26:15:251602:147, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего ФИО2, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером 26:15:251602:147, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>ское, <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, об установлении местоположение смежной границы между земельными участками сторон, а именно: между земельным участком ответчика с кадастровым номером 26:15:251602:147, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком истца с кадастровым номером 26:15:251602:187, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес>, убрать своё имущество с его земельного участка, которое расположено на меже – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко