Решение № 2-378/2026 2-378/2026(2-3946/2025;)~М-3608/2025 2-3946/2025 М-3608/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-378/2026

Дело №, 2-3946/2025

УИД: 42RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2026 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.,

при секретаре Кушиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана банковская карта и открыт счет, с лимитом кредитования 69000,0 рублей, под 45,00 % годовых на 42 месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На счет ответчика переводились денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: по основному долгу 84566,82 руб., по процентам 15433,18 руб., задолженность по неустойке 0 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данным основаниям.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью … исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1(в настоящее время ФИО2 л.д. 60) был заключен кредитный договор №, выдана банковская карта и открыт счет, с лимитом кредитования 69000,0 рублей, под 45,00 % годовых на 42 месяца (л.д.11).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков. (л.д. 20-25).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При этом, установлено что ПАО КБ УБРиР в 2016 года уступил ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: по основному долгу 84566,82 руб., по процентам 15433,18 руб., задолженность по неустойке 0 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен кредитный лимит на сумму 69000 рублей, выдана банковская карта и открыт счет, под 45,00 % годовых на 42 месяца.

Непрерывная задолженность сформирована с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат задолженности в полном объеме, с учетом порядка погашения задолженности, указанного в договоре, истец (в том числе при переуступке прав требований) узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего платежа (действия договора) по кредиту, - ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по требованиям истца выдавался ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) С.А. Сергеев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ