Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 ФИО5 о взыскании убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО9 обратился в суд к ответчику ФИО4ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 09.04.2022г. в <Адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:марки ВАЗ 2170, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2; марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО15 ФИО1. В результате указанного события владельцу транспортного средства марки ВАЗ 2170, гос. номер <Номер обезличен>, был причинен ущерб в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, <Данные изъяты>. - выезд эксперта на осмотр, <Данные изъяты>. - составление экспертного заключения, <Данные изъяты> - дополнительный осмотр с выездом эксперта), что подтверждается Экспертным заключением №<Номер обезличен>, Актом <Номер обезличен> от 08.06.2022г., Актом <Номер обезличен> от 16.06.2022г.Согласно Протоколу <Адрес обезличен> об административном правонарушении от 26.05.2022г. ФИО15 ФИО1 управляя ТС марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>, начал движение на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с ТС марки ВАЗ 2170, гос. номер <Номер обезличен>, тем самым нарушил п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника.На основании договора <Номер обезличен> АО ФИО11 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 на общую сумму <Данные изъяты> коп. Согласно Страховому полису <Номер обезличен> на момент ДТП, произошедшего 09.04.2022г., ФИО15 ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>.25.08.2022г. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. Просили суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере <Данные изъяты> коп.; расходы по уплате гос. пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО10 -не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представители.

Ответчик ФИО4О - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 09.04.2022г. в <Адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ 2170, гос. номер ФИО12, под управлением ФИО2; марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО15 ФИО1.

В результате указанного события владельцу транспортного средства марки ВАЗ 2170, гос. номер ФИО13, был причинен ущерб в размере 84 700 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением №<Номер обезличен>, Актом <Номер обезличен> от 08.06.2022г., Актом <Номер обезличен> от 16.06.2022г.

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> об административном правонарушении от 26.05.2022г. ФИО15 ФИО1 управляя ТС марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>, начал движение на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с ТС марки ВАЗ 2170, гос. номер <Номер обезличен>, тем самым нарушил п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника.

На основании договора <Номер обезличен> ФИО14 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 на общую сумму <Данные изъяты>.

Между тем, согласно Страховому полису <Номер обезличен> на момент ДТП, произошедшего 09.04.2022г., ФИО15 ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Mersedes-BenzCLK-Klasse, гос. номер <Номер обезличен>.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из этого, к АО «Объединенной страховой компании» перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО1, (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <Адрес обезличен> кп <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ИНН <Номер обезличен>, ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.