Решение № 2-4498/2020 2-4498/2020~М-4226/2020 М-4226/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4498/2020

дело № 2-4498/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения (далее – САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в результате залива 52788 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов по оценке причиненного ущерба 4500 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ НАВЕК» (далее – ООО «ДОМ НАВЕК») правил работ по гидроизоляции при проведении реконструкции спорного многоквартирного дома (при возведении мансардных этажей) его квартиру залило. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет заявленную ко взысканию сумму. На момент спорного затопления риск наступления гражданской ответственности ООО «ДОМ НАВЕК» был застрахован ответчиком, в связи чем стоимость устранения ущерба подлежит взысканию с САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 Последняя в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомил, представил в материалы дела письменные возражения. В последних ответчик возражает против удовлетворения иска ФИО1 Ссылаясь на положения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДОМ НАВЕК» договора страхования, настаивает на том, что возмещение им причиненного ФИО1 ООО «ДОМ НАВЕК» в результате спорного затопления ущерба возможно только при наличии вступившего в законного силу решения суда, определения об утверждении мирового соглашения, устанавливающих наступление гражданской ответственности ООО «ДОМ НАВЕК» перед ФИО1

Третьи лица ООО «ДОМ НАВЕК», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее – ООО «УК Первая»), автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание также своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства неявки представителя ответчика, а также отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застраховантакой имущественный интерес как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО1 залило, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «УК «Первая», и имеющимся в материалах гражданского дела № актом внутреннего расследования ООО «ДОМ НАВЕК».

При этом из последнего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключающаяся в возведении мансардных этажей», ООО «ДОМ НАВЕК» проводились работы по устройству гидроизоляции над перекрытием 5-го этажа в осях 1-3, А-В, путем наклеивания рулонного материала «линокром».В результате нарушения ООО «ДОМ НАВЕК» правил работ по гидроизоляции (недостаточного проклеивания материала) произошло затопление квартиры ФИО1

Согласно отчету №, составленному <данные изъяты> ФИО5 по заказу ФИО1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, составляет 52788 рублей 54 копейки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ НАВЕК» и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности, по условиям которого САО «ВСК» застраховало имущественные интересы ООО «ДОМ НАВЕК», связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие недостатков выполняемых ООО «ДОМ НАВЕК» работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушение или повреждение многоквартирного дома, его части (пункт №).Согласно условиям пунктов № названного договора его стороны определили, что страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности ООО «ДОМ НАВЕК» при соблюдении следующих условий: гражданская ответственность ООО «ДОМ НАВЕК» за причинение вреда третьим лица явилась результатом недостатков указанных в договоре страхования работ; вред причинен в течение срока действия договора страхования, о чем впоследствии было сообщено страховщику; факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда установлен вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия страховщика, на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной страхователем с письменного согласия страховщика; работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись страхователем на основании действующего во время выполнения работ свидетельства о допуске к таким работам, выданного СРО в установленном законодательством Российской Федерации порядке, включая период выполнения работ в случае приостановления действия свидетельства о допуске в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По условию пункта № вышеуказанного договора страховая сумма составила 5000000 рублей, по условию пункта № срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к указанному договору страхования в перечень застрахованных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включены «п. 12.5 Устройство оклеечной гидроизоляции», «п.п. 12.9 Гидроизоляция строительных конструкций».

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора, договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред (пункт №).

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела № свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организацией <данные изъяты> ООО «ДОМ НАВЕК», последнее в период спорного затопления имело допуск к работам по устройству оклеечной гидроизоляции, гидроизоляции строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления.

Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» оставило ее без удовлетворения.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ООО «ДОМ НАВЕК» о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления (гражданское дело №). В ходе рассмотрения судом данного дела ФИО1 в связи с оспариванием ООО «ДОМ НАВЕК» наличия у него статуса надлежащего ответчика по делу с учетом страхования его ответственности в спорный период САО «ВСК» отказался от исковых требований, заявленных к ООО «ДОМ НАВЕК», данный отказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят, производство по делу в соответствующей части было прекращено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к САО «ВСК» был оставлен без рассмотрения по основанию абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании спорной суммы ущерба с САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении данного требования ФИО1

Принимая во внимание вышеприведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» в его пользу в качестве страхового возмещения стоимости устранения ущерба, причиненного в результате спорного затопления, суммы 52788 рублей 54 копейки.

При этом суд отклоняет доводы САО «ВСК» о возможности возмещения им причиненного ФИО1 ущерба только при наличии установленного вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия страховщика, факта наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда со ссылкой на вышеприведенные положения пунктов № договора страхования, заключенного им с ООО «ДОМ НАВЕК». Положения названных пунктов не исключают установление указанного факта в рамках настоящего гражданского дела. Факт причинения истцу спорного вреда в результате вышеуказанных работ, выполняемых ООО «ДОМ НАВЕК», ни ответчик, ни третье лицо ООО «ДОМ НАВЕК» в ходе рассмотрения дела не оспаривали, данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «УК «Первая», и имеющимся в материалах гражданского дела № актом внутреннего расследования ООО «ДОМ НАВЕК».

Суд также исходит из того, что САО «ВСК» не оспаривало в ходе рассмотрения дела размер заявленного истцом к возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика суммы расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба 4500 рублей (суммы, уплаченной им <данные изъяты> ФИО5 за проведение оценки причиненного ущерба).

Данное требование в силу вышеприведенного положения статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 1783 рубля 66 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба 52788 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов по оценке причиненного ущерба 4500 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 1783 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.