Решение № 2-2138/2025 2-2138/2025~М-1218/2025 М-1218/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2138/2025

61RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС», 3-е лицо: Служба Финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Ларгус» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, в результате чего, причинен вред указанному транспортному средству. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №.

18.10.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта, однако ответчик сообщил, что у него отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, в связи с чем, истцу предложено было самостоятельно организовать проведение ремонта. При этом, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 64 400 рублей, из которых 63 400 рублей – страховое возмещение, 1 000 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

23.12.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, расходы на оплату колесных дисков и услуги эвакуатора, а также неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

25.02.2025 года АНО СОДФУ также отказало в удовлетворении требований истца.

По экспертному заключению № № от 12.02.2025 г., составленному <данные изъяты> по инициативе АНО СОДФУ, стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой Методике составляет: без учета износа - 59 900 рублей, с учетом износа - 48 100 рублей.

По договору-заказ-наряду № № от 30.11.2024 года стоимость восстановительных запчастей по ремонту ТС составляет 103 156 рублей, стоимость по договору-заказ-наряду № № от 06.12.2024 года восстановительных работ составляет 58 190,40 рублей. В общей сумме стоимость работ и запчастей составляет: 161 346 рублей.

Поскольку по заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта не превышает 10% погрешности, на основании чего размер ущерба определенный по экспертному заключению <данные изъяты> является достоверным и подлежащим применению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 97 946 рублей, расходы на ремонт колесных дисков в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойку за период с 07.11.2024 года по 25.02.2025 года в размере 70 374 рублей, неустойку в размере 1% от 63 400 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 26.02.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 31 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 76 195 рублей, неустойку за период с 08.11.2024 года по 17.12.2024 года в размере 25 360 рублей, неустойку в размере 634 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день осуществления надлежащего страхового возмещения начиная с 18.12.2024 года с учетом лимита ответственности в 400 000 рублей и неустойки в размере 25 360 рублей, штраф в размере 31 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на ремонт колесных дисков в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании предоставила письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо: Служба Финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу Матиз» гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства «Лада Ларгус» гос.рег.знак № под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству «Лада Ларгус» гос.рег.знак №, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО7

ФИО1 обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по полису ОСАГО № №

05.11.2024 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> согласно договору-заказ-наряду и заявке-договору-заказ-наряду итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус» гос.рег.знак № составляет 161 346,40 рублей.

13.12.2024 года истец направил ответчику претензию о выплате убытков в размере 102 946 рублей, расходов на ремонт двух дисков в размере 2 400 рублей, неустойки в размере 12 907,68 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от 25.02.2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

Согласно экспертному заключению № № от 12.02.2025г. <данные изъяты> выполненному по поручению АНО «СОДФУ» стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой Методике составляет: без учета износа - 59 900 рублей, с учетом износа - 48 100 рублей.

Согласно экспертному заключению № УП-644229 от 28.10.2024 года <данные изъяты>», выполненному по поручению АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: без учета износа – 63 363 рублей, с учетом износа - 48 365 рублей.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно п.15 ст.12 ФЗ РФ от 2504.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с экспертным заключением № от 30.06.2025 года <данные изъяты> выполненному на основании определения суда от 05.06.2025 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 139 595,44 рублей, с учетом износа – 67 466,64 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на эвакуатор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>. При этом, в чеке от 24.11.2024 года указано, что эвакуация транспортного средства «Лада Ларгус» гос.рег.знак № осуществлялась с <адрес> до <адрес>.

Таким, образом, учитывая, что эвакуация транспортного средства осуществлялась не с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эвакуации в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика АО «МАКС» не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов на ремонт колесных дисков в размере 2 400 рублей, поскольку представленный в материалы дела товарный чек не может являться безусловным подтверждением того обстоятельства, что производился ремонт дисков именно автомобиля «Лада Ларгус», принадлежащего истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ от 2504.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.11.2024 года по 17.12.2024 года в размере 25 360 рублей.

Учитывая, что на основании договора ОСАГО истец имел право восстановить транспортное средство за счет страховщика, однако АО «МАКС» не организовало и не оплатило ремонт, взысканию подлежат убытки без учета износа, а именно сумма в размере 76 195 рублей (139 595,44 – 63 400).

18.10.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно с 07.11.2024 года начинается период исчисления неустойки.

05.11.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63 400 рублей.

За период с 08.11.2024 года по 17.12.2024 года (39 дней) размер неустойки рассчитывается от суммы 76 195 рублей и составляет 29 716,05 рублей (76 195 х 1% х 39).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 634 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день осуществления надлежащего страхового возмещения начиная с 18.12.2024 года с учетом лимита ответственности в 400 000 рублей.

За период с 18.12.2024 года по день вынесения решения, а именно 25.08.2025 года (250 дней) размер неустойки составляет 158 000 рублей (634 х 250).

Учитывая, что согласно ч.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, общий размер неустойки не может превышать сумму 139 595,44 рублей.

Принимая во внимание взыскание с ответчика неустойки за период с 08.11.2024 года по 17.12.2024 года в размере 29 719,05 рублей, размере неустойки за период с 18.12.2024 года по 25.08.2025 года не может превышать сумму в размере 109 876,39 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений положений ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поведение каждой из сторон, суд полагает, что общий размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства суд считает не обоснованным, поскольку размер, рассчитанной неустойки на дату вынесения решения суда превышает установленный положениями ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату убытков в полном объеме до настоящего времени не произвел.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, установленного п.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд принимает во внимание соизмеримость штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения сроков исполнения обязательства, фактические обстоятельства, обусловившие неисполнение в добровольном порядке требований истца, и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 597,50 рублей (из расчета 76 195 + 100 000 + 5 000 х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», о взыскании страховой выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115184, <адрес>) в пользу ФИО1 убытки в размере 76 195 рублей, неустойку размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 597,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115184, <адрес>) государственную пошлину в размере 9 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме составлено 08 сентября 2025 года.