Решение № 2-211/2026 2-211/2026(2-5292/2025;)~М-4552/2025 2-5292/2025 М-4552/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-211/2026

№ 2-211/2026

УИД 55RS0007-01-2025-007322-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., с участием помощника прокурора К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к П.Н.А. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права собственности, вселении в жилое помещение; встречное исковое заявление П.Н.А. к В.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что с рождения был зарегистрирован и проживал с родителями в квартире по адресу: <адрес>, пока не выбыл под опеку к бабушке. Бабушка прописала его в свою квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вернулся жить в спорную квартиру, находился под опекой сестры П.Н.А. Пока истец был прописан в квартире бабушки его сестра П.Н.А. приватизировала спорную квартиру на себя, не включив в договор приватизации несовершеннолетнего брата. Полагает, что сестра поступила неправомерно, истец имел бесспорное право на приватизацию квартиры в долевую собственность. В настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире, однако пользоваться и распоряжаться жилым помещением у него нет возможности.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления, вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства представитель истца К.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила восстановить срок исковой давности, признать договор приватизации недействительным в части нарушения прав несовершеннолетнего В.В.А. Признать за В.В.А. право собственности на ? долю квартиры. Вселить В.В.А. в квартиру по адресу: <адрес>.

От представителя ответчика Е.Г.М., действующей на основании доверенности, поступил встречный иск о признании В.В.А. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на момент смерти матери истца и ответчика – П.С.Ю., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу был один год, ответчику 8 лет. После смерти матери В.В.А. жил в семье его отца – В.А.И., после смерти отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, остался проживать с бабушкой по линии отца (З.В.П.). На момент приватизации спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы: П.Н.А., Н.Г.М. На тот момент П.Н.А. исполнилось 14 лет и она сама являлась несовершеннолетней, и не могла принимать подобного рода решения. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что В.В.А. утратил право пользования квартирой бабушки по адресу: <адрес> подтвердил его право пользования квартирой сестры П.Н.А. по адресу: <адрес>, выселив его из <адрес> прямым указанием на право пользования несовершеннолетним <адрес>, по месту жительства его нового опекуна. Просила применить срок исковой давности. Считает его пропущенным с ДД.ММ.ГГГГ года, когда состоялось решение суда по делу в котором В.В.А. был привлечен ответчиком. О том, что квартира ему не принадлежит следует из решения суда. Принадлежность квартиры П.Н.А. не скрывалась от В.В.А., так как он был прописан постоянно ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению собственника (П.Н.А.), в квитанциях на оплату коммунальных платежей она указана как собственник. На дату подачи искового заявления об оспаривании сделки приватизации прошло 27 лет, с момента достижения В.В.А. совершеннолетия прошло 16 лет. В.В.А. выехал из спорного жилого помещения в 19 лет добровольно, препятствий в пользовании ему не чинилось. С момента выезда в спорной квартире не оставалось его личных вещей. В.В.А. никогда не оплачивал коммунальные платежи по спорному жилому помещению. Его выезд не носил вынужденный характер, а связан с тем, что он стал проживать семьей с Ч.О.М., в ДД.ММ.ГГГГ году у пары родился сын, после семья распалась. В ДД.ММ.ГГГГ году В.В.А. зарегистрировал брак с Н.А.С. Весь указанный период с ДД.ММ.ГГГГ года В.В.А. снимал жилье, в периоды безденежья он обращался за помощью к бабушке – Н.Г.М. и она позволяла ему временно проживать в ее квартире. Поскольку П.Н.А. перестала быть опекуном В.В.А., на данный момент он членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, регистрацию в жилом помещении сохраняет формально, просит признать В.В.А. утратившим право пользования В.В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца К.Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила восстановить срок исковой давности. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Истец В.В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в спорной квартире он жил с детства с родителями и сводной сестрой. После смерти родителей его опекуном стала бабушка по отцовской линии. В связи с этим он проживал с ней и был зарегистрирован по ее адресу до пятого класса. Затем его опекуном стала его сестра, и он переехал в спорную квартиру, где проживал до совершеннолетия. В 18 лет он выехал из спорной квартиры добровольно и стал проживать со своей девушкой. С регистрационного учета не снимался. Некоторые его вещи остались в квартире. Последние пять лет он с сестрой не общается, в квартире не был года четыре. Раньше с сестрой общались хорошо, она говорила ему, не переживать на счет жилья, квартира трехкомнатная есть. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра попросила выписаться из квартиры. О том, что квартира приватизирована только на сестру узнал в суде, считал что квартира принадлежит ему и его сестре. На учет как сирота не вставал, так как уже поздно. Против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Е.А.О. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик П.Н.А. участия в судебном заседании не принимала, уведомлена ор слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, так как были нарушены права несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), член семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающий совместно с нанимателем, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как видно из копии поквартирной карточки на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения являлась Н.Ю.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены были жена нанимателя – Н.Г.М., дочь нанимателя Н.С.Ю., позднее в жилое помещение были зарегистрированы и вселены зять - П.А.Н., внучка – П.Н.А., внук – В.В.А.

В.В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

П.Н.А. и В.В.А. являются братом и сестрой по матери – П.С.Ю.

П.С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец В.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску З.В.П. к П.Н.А., В.В.А., департаменту образования Администрации г.Омска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетнего В.В.А. установлено следующее.

Согласно постановлению Главы администрации Центрального района г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. З.В.П. назначена опекуном несовершеннолетнего В.В.А. Согласно п. 3 данного постановления за В.В.А. закреплена жилая площадь в <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).

Как следует из поквартирной карточки и установлено решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. до назначения З.В.П. опекуном несовершеннолетнего В.В.А., последний был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, являющейся на тот момент муниципальной собственностью.

Между тем, глава администрации ЦАО г.Омска, закрепляя за несовершеннолетним площадь в квартире опекуна, не закрепил жилую площадь в квартире, которую ранее занимал ребенок В.В.А., а именно квартиру по адресу: <адрес>.

В последующем в отношении несовершеннолетнего В.В.А. была опекуном Н.Г.М. постановлением главы администрации Центрального округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением администрации ЦАО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. – В.Е.Г. В обоих случаях за несовершеннолетним вновь была закреплена жилая площадь в <адрес>.

На основании распоряжения Главы городского самоуправления Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность П.Н.А.

Таким образом, установлено, что на момент приватизации несовершеннолетний В.В.А. не был зарегистрирован в спорной жилом помещении, не проживал в нем и в нарушение действующего законодательства данное жилое помещение не было за ним закреплено, что позволило П.Н.А. приватизировать квартиру только на себя.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что права на приватизацию спорного жилого помещения несовершеннолетнего В.В.А. были нарушены.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний В.В.А. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением права пользования в квартире: <адрес> по месту жительства его нового опекуна П.Н.А.

Каких либо выводов о том, что В.В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением бессрочно, в решении не содержится.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый договор приватизации был исполнен с момента его государственной регистрации, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ году; срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, В.В.А. был ответчиком по делу о его выселении из жилого помещения бывшего опекуна, копию решения, из которого следует, что спорное жилое помещение сестра приватизировала только на себя, он получил. В связи с чем доводы В.В.А. о том, что он не знал, что не является собственником жилого помещения суд отклоняет. Каких либо действий, свидетельствующих о том, что В.В.А. считал себя собственником спорного жилого помещения (оплата налога, коммунальных платежей) он не совершал, доказательств таких им не представлено. Кроме того, действия В.В.А. о добровольном выезде из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и не проживании в нем, подтверждают, что он знал, что не является собственником этой квартиры. В.В.А. обратился в суд спустя 16 лет с момента достижения совершеннолетия и спустя 27 лет с момента приватизации, срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным и признании за В.В.А. права собственности на жилое помещение суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

П.Н.А. заявлены требования о признании В.В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик собственником жилого помещения не является, является бывшим опекаемым и членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно.

Факт добровольного выезда из жилого помещения и не проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил сам В.В.А., а также допрошенная в суде свидетель Ч.О.В., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с В.В.А. в фактических брачных отношениях, проживали в съемных квартирах. В настоящее время В.В.А. состоит в браке с Н.А.С., проживают на съемной квартире. В спорную квартиру после добровольного выезда никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, в содержании жилого помещения не участвовал. Также В.В.А. пояснил, что не поддерживает отношения с сестрой около пяти лет.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные встречные исковые требования о признании В.В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для вселения В.В.А. в спорную квартиру судом не установлено.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В.В.А. был вселен в жилое помещение по месту жительства опекуна в несовершеннолетнем возрасте, после совершеннолетия добровольно выехал из квартиры, с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживает более 15 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.А. к П.Н.А. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права собственности, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление П.Н.А. удовлетворить.

Признать В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.