Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит: взыскать долг по договору займа от 29 ноября 2017 года в размере 162 050 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4441 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа. По Договору ФИО2 передал ФИО3 займ в сумме 47 245 руб. по акту приема – передачи денежных средств. Денежные средства с 29.11.2018 ФИО3 не вернул. По состоянию на 20.05.2018 долг составил 162 050 руб. 35 коп., из них: 47 245 руб. – основной долг, 114 805 руб. 35 коп. – пени за просрочку долга.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что каких-либо платежей от ответчика во исполнение условий договора, не поступало.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу: УР, <*****>, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлен Договор беспроцентного займа от 29 ноября 2017 г. между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик», по условиям которого, Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 47245 рублей, а Заемщик обязуется указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 28 февраля 2018 г.. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Договор займа подписан ФИО2 и ФИО3.

Истцом представлен Акт приема-передачи денежных средств от 29 ноября 2017 г., согласно которому ФИО2 в соответствии с договором займа от 29.11.2017 передал, а ФИО3 принял денежную сумму в размере 47 245 руб..

Судом установлено, что 29 ноября 2017 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец - займодавец обязался предоставить ответчику - заемщику займ в размере 47 245 руб. 00 коп., а ответчик в срок по 28 февраля 2018 г. возвратить сумму займа.

29 ноября 2017 г. займ в размере 47 245 руб. 00 коп. передан ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 29.11.2017, из которого следует, что указанная денежная сумма передана займодавцем и получена заемщиком 29 ноября 2017 г..

В период с 29 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г., а также до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа. Сумма займа предоставлена ответчику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, нарушения установленного договором займа срока возврата суммы займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о взыскании суммы займа правомерны.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму займа в размере 47 245 рублей.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, он просит взыскать неустойку с 01 марта 2018 года по 20 мая 2018 г. за 81 день в размере 114 805 руб. 35 коп. (47245 руб. х 3% х 81 день). Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом того, что договор заключен между гражданами, истец просит взыскать неустойку только за 81 день просрочки уплаты долга, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4441 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 29 ноября 2017 г. на сумму 162 050 руб. 35 коп., в том числе сумму основного долга в размере 47 245 рублей и неустойку за период с 1 марта 2018 г. по 20.05.2018 в размере 114 805 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4441 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья В.В. Станиславский