Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-827/2025

Дело № 2-827/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001256-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Тбилисская 25 ноября 2025 г.

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каплиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единая Система Продаж» к ООО «КайросАква», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по отчуждению транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства и передаче его собственнику и встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Единая Система Продаж», ООО «КайросАква», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Единая Система Продаж» (далее ООО «ЕСП») обратился в суд с исковым заявлением ответчикам по делу, в котором просит:

- признать недействительными сделки по отчуждению транспортного средства марки Грузовой фургон НБ78РО, №, 2011 г. в., на основании которых произведена регистрация в ГИБДД:

между ФИО1 и ФИО2 от 05.05.2023 г.,

между ФИО2 и ФИО3 от 02.08.2024 г.,

между ФИО3 и ФИО4 от 27.11.2024 г.;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки Грузовой фургон НБ78РО, Х114НО78Р0В0000024, 2011 г.в., совершенные от 05.05.2023 г., 02.08.2024 г., 27.11.2024 г.;

- истребовать из чужого незаконного владения и изъять у лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство - ФИО4 грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г.в., стоимостью 450 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства №ККК-000153 от 20.06.2022 г., и передать его собственнику ООО «ЕСП»;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЕСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2022 между ООО «ЕСП» (Лизингодатель) и ООО «КайросАква» (ИНН: <***>) (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №ККК-000153 (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г.в.. В свою очередь, Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей: в течение 24 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. Во исполнение обязательств Лизингодателем по договору лизинга между ООО «ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи №ККК-000153 от 20.06.2022 г., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца спорное транспортное средство по цене 450 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанный сторонами 20.06.2022 г.. Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условия Договора лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность в виде лизинговых платежей за период действия Договора лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга, неустойки согласно п. 5.2. и п. 5.8. Условий лизинга. Лизингополучателем нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 кал. дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). 13.09.2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Лизингополучателя о расторжении договора с 20.09.2022 г. и потребовал возврата предмета лизинга в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок – до 19.09.2022. Задолженность в установленный срок не погашена, поэтому с 20.09.2022 г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 26.09.2022 г.. Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. В виду с расторжением Договора лизинга № КПК-000153 от 20.06.2022 г, Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: Грузовой фургон 1Ш78РО, №, 2011 г. в. у ООО «КайросАква». Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что ООО «КайросАква», несмотря на то что не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, произвело отчуждение транспортного средства, которое в настоящее время находится у третьего лица. Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1) на период действия договора лизинга предмет лизинга, подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок. Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ООО «КайросАква» не исполнило. В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Лизингодателю стало известно, что транспортное средство Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г. в., выступающее предметом лизинга, находится во владении третьего лица. Вместе с тем, с 20.06.2022 г. собственником транспортного средства: Грузовой фургон 1Ш78РО, №, 2011 г. в., являлось ООО «ЕСП» на основании Договор купли - продажи № ККК-000153 от 20.06.2022 г., заключенного между ООО «ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем). Стороны по договору купли-продажи транспортного средства № ККК-000153 от 20.06.2022 г. свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от 20.06.2022 г., какие - либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали. Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с 20.06.2022 г. ФИО1, ООО «КайросАква» или иное лицо не являлось, то оно не вправе было осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу. При этом, независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем третье лицо, которое приобрело транспортное средство: Грузовой фургон 1Ш78РО, №, 2011 г. в., в период после заключения между ФИО1 и ООО «ЕСП» договора купли- продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у ФИО1, 000 «КайросАква» или иного лица права отчуждать спорное имущество. В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение №12542611 от 20.06.2022 г. о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № КВ.К-000153 от 20.06.2022 г., предмет финансовой аренды - Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г. в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ООО «КайросАква», срок финансовой аренды - 20.06.2022 - 20.06.2024 г.. При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению транспортного средства Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г. в., совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166,167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

В свою очередь, ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором тот просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - грузового фургона Н078Р0, №, 2011 г. в.; отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства- грузового фургона Н078Р0, №, 2011 г. в..

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 27.11.2024 года между истцом и ответчиком (покупатель) - ФИО3 (продавец) подписан Договор купли-продажи (далее - Договор купли- продажи от 27.11.2024г.) транспортного средства - грузового фургона Н078Р0, №, 2011 г. в. В п. 1. и п. 3.2. договора купли- продажи указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц, при этом истцу были переданы все технические и правовые документы, имеющие отношение к транспортному средству. В соответствии с договором от 27.11.2024 г. ответчик ФИО3 получил от истца деньги в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, претензий к истцу не имеет. Перед покупкой указанного транспортного средства, при должной осмотрительности, истцом и ответчиком ФИО3 были проверены все учетные базы данных в отношении транспортного средства, ГИБДД, Автотека, Федресурс на предмет возможных арестов, запретов, ограничений, принадлежности прав третьим лицам. Ни в одной из запрошенных выписок в отношении спорного ТС на предмет арестов, запретов, ограничений никаких сведений не значилось. На основании заявления истца, транспортное средство - грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г.в. зарегистрировано территориальным подразделением ОГУ в сфере БДД (отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовская область, г. Зерноград) в его собственность, (документ идентифицирующий ТС №, 22.04.2024г; свидетельство о регистрации ТС № от 02.08.2024г, сведения о собственнике - Крюков Н.С). В настоящий момент, из гражданского дела, истцу стало известно о возникших требованиях в отношении приобретенного транспортного средства со стороны ООО «ЕСП», которое ссылается на договор лизинга и неисполнение обязательств по нему со стороны ООО «КайросАква» и ФИО1. Между тем, согласно сведениям, сервиса «проверка автомобиля» (на который ссылается в иске ООО ЕСП), размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на ТС от ООО «КайросАква» к ООО «ЕСП», регистрация спорного ТС была осуществлена более трех раз, при этом, сведения о запретах и лизингах в отношении ТС на сервисе «проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции отсутствовали. В данном конкретном случае, заявляя о притязаниях на транспортное средство ООО «ЕСП» действовало и действует не добросовестно, при отсутствии должной осмотрительности, о чем свидетельствует такой факт: 20.09.2022 года расторгнув договор лизинга с ООО «Кайросаква» и исключив сведения о лизинге (как в иске ООО ЕСП»), владея информацией о банкротстве ООО «КайросАква» Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга с 2023года (дело № А56-78016/2023), истец по первоначальному иску - ООО «ЕСП» 02.08.2024 года публикует на Федресурсе сведения об изменении договора лизинга с ООО «КайросАква» на спорное ТС (сообщение № 21349496 от 02.08.2024 г.) с изменением периода (срока) лизинга: с 20.06.2022 по 31.12.2031 г. заведомо зная о его неисполнении. То есть истцом по первоначальному иску, как профессиональным участником рынка лизинговых операций, допущено отклонение от обычно ожидаемого разумного поведения. Дополняя сведения по арбитражному делу в отношении ООО «КайросАква», сторона истца обращает внимание на то, что 24.09.2025 г. в реестр требований кредиторов включены требования ООО «ЕСП» к ООО «КайросАква» на сумму 66 278351 руб. 62 коп. (основной долг- 32 944394 руб. 81 коп., финансовые санкции - 33 333956 руб. 81 коп.) в том числе и долг по неисполненному договору лизинга от № ККК-000153 от 20.06.2022 г. (с учетом опубликованных изменений) в отношении транспортного средства - грузового фургона на сумму 1 202038 руб. 00 коп. С учетом изложенного и во взаимосвязи с действующим законодательством РФ, истец, считает, что при совершении сделки в отношении транспортного средства с ответчиком ФИО3, действовал осмотрительно и добросовестно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представителем истца подано возражение на встречное исковое заявление, в котором тот просит в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО4 не проявил должную степень осмотрительности при заключении Договора купли-продажи. Информация на «Автотеке» не является достоверным доказательством о том, что транспортное средство не находилось в залоге или в лизинге. Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем ФИО4, который приобрел транспортное средство в период после заключения между ФИО1 и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии права отчуждать спорное имущество. В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение №12542611 от 20.06.2022 г. о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № КПП-000153 от 20.06.2022 г., предмет финансовой аренды - Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г. в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ООО «КайросАква», срок финансовой аренды - 20.06.2022 г. - 20.06.2024 г. При этом, на Федресурсе срок действия Договора лизинга был продлен с 20.06.2022 г. - 31.12.2031 г., (так как транспортное средство не было возвращено Лизингодателю). Соответственно, когда ФИО4 якобы осуществлялась проверка транспортного средства, он мог увидеть, что на момент заключения Договора купли-продажи есть обременение (Договор ФИО4 заключал 27.11.2024 г.). Так же эта информация дублируется на сайте Федеральной Нотариальной палаты во вкладке «Федресурс». Таким образом, если бы Истец по встречному иску проверил бы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты транспортное средство на наличие залога, то убедился бы, что транспортное средство находится в лизинге. Кроме того, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом, возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. 13.09.2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Лизингополучателя о расторжении договора с 20.09.2022 г. и потребовал возврата предмета лизинга в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок - до 19.09.2022 г.. Задолженность в установленный срок не погашена, поэтому с 20.09.2022 г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 26.09.2022 г. Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. ООО «ЕСП» самостоятельно изъять транспортное средство не имело возможности, так как ООО «КайросАква» демонтировало навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляло, скрывало от собственника его местонахождение, оплату не осуществляло. В связи с этим, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга по делу А40-127112/2024. В судебном разбирательстве ГИБДД предоставили информацию о новых приобретателях транспортного средства, а также Договора купли-продажи, на основании которых осуществлялось отчуждение имущества. 07.07.2025 г. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с банкротством ООО «КайросАква». В связи с этим, Истец обратился в суд для изъятия транспортного средства из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика ООО «КайросАква» в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, однако согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления имеется отметка Почты России об истечении срока хранения.

Конкурсный управляющий ООО «КайросАква» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес заказного почтового отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес заказного почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, однако, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления имеется отметка Почты России об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес заказного почтового отправления.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления в его адрес заказного почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.06.2022 г. между ООО «ЕСП» (Лизингодатель) и ООО «КайросАква» (ИНН: <***>) (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №ККК-000153 (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство Грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г.в.. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

Во исполнение обязательств Лизингодателем по договору лизинга между ООО «ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи №ККК-000153 от 20.06.2022, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: Грузовой фургон ГШ78РО, №, 2011 г.в., по цене 450 000,00 руб., и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 20.06.2022 г..

Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей: в течение 24 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условия Договора лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность в виде лизинговых платежей за период действия Договора лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга, неустойки согласно п. 5.2. и п. 5.8. Условий лизинга.

Лизингополучателем нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

13.09.2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Лизингополучателя о расторжении договора с 20.09.2022 г. и потребовал возврата предмета лизинга в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок – до 19.09.2022 г..

Задолженность в установленный срок не погашена, поэтому с 20.09.2022 г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 26.09.2022 г.. Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

В виду с окончанием срока действия Договора лизинга №КRR-000153 от 20.06.2022 г. Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности поскольку, ФИО6 (бывший собственник) несмотря на то, что он уже не являлся собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, произвел отчуждение указанного транспортного средства ФИО2 (договор купли-продажи от 05.05.2023 г.).

ФИО2 в свою очередь 01.08.2024 г. произвел отчуждение транспортного средства ФИО3.

Затем ФИО3 27.11.2024 г. произвел отчуждение транспортного средства ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года №164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга на период действия договора лизинга предмет лизинга, подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД или Гостехнадзора ООО «КайросАква» не исполнило.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортного средства, обеспечивающих его работу.

Однако, ООО «КайросАква» демонтировало навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляло, скрывало от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет.

Паспорт транспортного средства находится у собственника ООО «ЕСП».

Однако, согласно сведениям Госавтоинспекции ГУ МВД Краснодарского края спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 05.05.2023 г., с ФИО2 перерегистрировано на ФИО3 02.08.2024 г., с ФИО3 перерегистрировано на ФИО4 27.11.2024 г.

Вместе с тем, с 20.06.2022 собственником транспортного средства, являлось ООО «ЕСП» на основании Договор купли-продажи №КRR-000153 от 20.06.2022 г., заключенного между ООО «ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем).

В соответствии ст. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Стороны по договору купли-продажи №КRR-000153 от 20.06.2022 г. свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от 20.06.2022 г., какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, поскольку собственником транспортного средства с 20.06.2022 г. бывший собственник ФИО6 не являлся, то он не вправе был осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, следует отметить, что независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем ФИО4, который приобрел транспортное средство, в период после заключения между ФИО1 и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась объективная возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (собственником), и, как следствие совершения указанного действия, об отсутствии у ФИО1 права отчуждать спорное имущество.

Как следует из материалов дела, в Федеральном ресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение №12542611 от 20.06.2022 г. о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № КRR-000153 от 20.06.2022 г., предмет финансовой аренды - фургон Н078Р0, №, 2011 г. в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ООО «КайросАква», срок финансовой аренды - 20.06.2022 г. - 20.06.2024 г.. При этом, на Федресурсе срок действия Договора лизинга был продлен с 20.06.2022 г. - 31.12.2031 г., (так как транспортное средство не было возвращено Лизингодателю), о чем опубликовано соответствующее сообщение № 21349496 от 02.08.2024 г..

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению спорного транспортного средства ФИО1, лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо - лизингодатель - ООО «ЕСП», размещенные до заключения последующих договоров купли-продажи транспортного средства совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Вышеуказанные сведения сохраняются в открытом доступе на сайте Федерального ресурса в течение 3-х месяцев после истечения срока размещения (в данном случае срока Договора лизинга) в установленном порядке в соответствии с п.п. 12-14 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (введены Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ), т.е. беспрерывно.

Кроме того, информация об обременениях транспортного средства со ссылкой на Федеральный ресурс также имелась в даты совершения оспариваемых сделок купли-продажи соответчиков и на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru - на вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата).

Таким образом, вышеуказанные сообщение о лизинговой сделке на сайте Федресурса сохранялось, без сокрытия с указанных сайтов и в период совершения сделок купли-продажи автомобиля между соответчиками по делу, когда были заключены договоры купли-продажи, и когда был поставлен автомобиль на государственный учет на новых владельцев.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Указанные во встречном исковом заявлении ФИО4 обстоятельства признания его добросовестным приобретателем опровергаются материалами дела, и описанными выше доказательствами.

Утверждения о том, что истец по первоначальному иску действует недобросовестно, также опровергаются материалами дела.

Поскольку истец по первоначальному иску обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга по делу А40-127112/2024. В судебном разбирательстве ГИБДД предоставило информацию о последующих сделках с транспортным средством, а также Договора купли-продажи, на основании которых осуществлялось отчуждение спорного имущества.

07.07.2025 г. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с банкротством ООО «КайросАква».

В связи с этим, истец ООО «ЕСП» и обратился в суд с рассматриваемым иском для изъятия транспортного средства из чужого незаконного владения.

Ссылка истца по встречному иску о том, что ООО «ЕСП» 20.09.2022 года расторгнув договор лизинга с ООО «Кайросаква» и исключив сведения о лизинге (как в иске ООО ЕСП»), владея информацией о банкротстве ООО «КайросАква» Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга с 2023 года (дело № А56-78016/2023), истец по первоначальному иску - ООО «ЕСП» 02.08.2024 года публикует на Федресурсе сведения об изменении договора лизинга с ООО «КайросАква» на спорное транспортное средство (сообщение № 21349496 от 02.08.2024г) с изменением периода (срока) лизинга с 20.06.2022 г. по 31.12.2031 г. заведомо зная о его неисполнении являются не состоятельными.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 г. по делу № А56-78016/2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КайросАква».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 г. по делу № А56-34394/2025 ООО «КайросАква» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Таким образом, ООО «КайросАква» признано банкротом лишь 28.05.2025 г.

Кроме того, ООО «ЕСП» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КайросАква» о взыскании задолженности по договорам лизинга и изъятии предмета лизинга, которое определением от 19.08.2025 г. по делу № А10-127112/2024 оставлено без рассмотрения, поскольку 28.05.2025 г. в отношении ООО «КайросАква» вынесено решение о признании банкротом.

В связи с указанным, ООО «ЕСП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении требований кредиторов ООО «КайросАква» задолженность перед ООО «ЕСП» возникшей по договору лизинга № KRR-000153 от 20.06.2022 г..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 г. данные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КайросАква».

Требования о взыскании задолженности по договору лизинга № KRR-000153 от 20.06.2022 г. являются самостоятельными к предмету рассматриваемого иска, поскольку требование об истребовании спорного транспортного средства ООО «ЕСП» в Арбитражном суде не заявлялось и не рассматривались.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование ООО «ЕСП» о признании недействительными сделок по отчуждению транспортного средства, на основании которого произведена регистрация, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378 от 25.08.2025 г..

Истец просит солидарно взыскать уплаченную истцом государственную пошлину солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска было обусловлено действиями ответчика ФИО1, который зная, что не является собственником спорного транспортного средства, произвел его отчуждение, и бездействиями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не проявили должной осмотрительности, какая от них требовалась по характеру заключаемого каждым из них договора и условиям оборота, суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки по отчуждению транспортного средства марки Грузовой фургон НБ78РО, №, 2011 г. в., на основании которых произведена регистрация в ГИБДД:

между ФИО1 и ФИО2 от 05.05.2023 г.,

между ФИО2 и ФИО3 от 02.08.2024 г.,

между ФИО3 и ФИО4 от 27.11.2024 г..

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки Грузовой фургон НБ78РО, №, 2011 г.в., совершенные от 05.05.2023 г., 02.08.2024 г., 27.11.2024 г..

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство - ФИО4 грузовой фургон Н078Р0, №, 2011 г.в., стоимостью 450 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства №ККК-000153 от 20.06.2022 г., и передать его собственнику ООО «ЕСП».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЕСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025 г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/