Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-705/2024

Копия

Дело №

89RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФИО2 по ЯНАО), отделению судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УГИБДД УМВД ФИО2 по ЯНАО) об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN Х№Е2440536, однако зарегистрировать указанное транспортное средство в ГИБДД истец не смог по причине наличия в базе ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником по которому является ООО «СЕВЕР» ТЭК, взыскателем - ООО «Лизинговая компания Уралсиб». Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, запрет на регистрационные действия не отменен. Просит освободить от ареста транспортное средство марки № 5350446» государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, снять ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (Основание: Документ: 47336973/8909 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1: №), обязать УГИБДД УМВД ФИО2 по ЯНАО удалить информацию в информационной базе данных ГИБДД о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (Основание: Документ: 47336973/8909 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1: №) (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1).

В возражении на исковое заявление ФИО2 по ЯНАО просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № А60-9782/2017, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «СЕВЕР» ТЭК в пользу ООО «Лизинговая компания Уралсиб» задолженность в размере 624 117 руб. 32 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно карточке АМТС в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СЕВЕР» ТЭК, в том числе транспортного средства марки «КАМАЗ 5350446» государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN Х№Е2440536. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на оперативное архивное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Судебным приставом-исполнителем оставлено обращение на 1-й уровень в подсистему ТМА ФССП (техническая поддержка), согласно ответу на которое, информация о наложении ограничений на регистрационные действия транспортного средства марки «КАМАЗ 5350446» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN Х№Е2440536 не найдена (л.д. 36-37).

ФИО2 УГИБДД УМВД ФИО2 по ЯНАО просит исключить его из числа ФИО2, указав, что ограничения на проведение регистрационных действий транспортного средства марки «КАМАЗ 5350446» государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN № были наложены судебными приставами-исполнителями путем удаленного доступа к автоматизированным учетам Госавтоинспекции посредством использования межведомственного электронного взаимодействия. Ограничения, наложенные службой ФССП ФИО2, в виде запрета на регистрационные действия посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия без участия сотрудников Госавтоинспекции снимаются инициатором самостоятельно. УГИБДД УМВД ФИО2 по ЯНАО, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Сотрудники регистрационных подразделений Госавтоинспекции не имеют технической возможности снимать ограничения, наложенные иным органом власти посредством системы межведомственного взаимодействия (л.д. 30-32).

В судебное заседание истец, ФИО2 по ЯНАО, ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 по ЯНАО, ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО о причинах неявки не сообщили, с судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1 служебный контракт расторгнут.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ФИО2 по ЯНАО, ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1 на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6 исковые требования признала, пояснила, что на сегодняшний день действительно в информационной базе данных ГИБДД имеется сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля при наличии оконченного исполнительного производства, в связи с чем сведения подлежат уточнению.

Заслушав представителя ФИО2 УМВД ФИО2 по ЯНАО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Закрепленная указанными выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел у ООО «СЕВЕР» ТЭК транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № за 100 000 руб. Оплата по договору осуществляется при заключении Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных продавцом сведений: транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц. На момент заключения договора купли-продажи не имеются каких-либо законных снований для наложения запретов на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

В силу п. 4.1 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется в течение 10-ти дней со дня перехода права собственности на транспортное средство перерегистрировать автомобиль на себя.

На основании акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «КАМАЗ 5350446» государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN Х№Е2440536 и документы на него переданы истцу, денежные средства в размере 100 000 руб. покупателем переданы продавцу (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, при обращении истца в ГИБДД с заявлением о переходе права собственности на автомобиль, им получена информация о том, что на спорный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (Основание: Документ: 47336973/8909 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1: №), что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД (л.д. 12).

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных соответствии с законодательством Российской Федерации, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

ФИО2 по ЯНАО сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № А60-9782/2017, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ООО «СЕВЕР» ТЭК в пользу ООО «Лизинговая компания Уралсиб» задолженности в размере 624 117 руб. 32 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно карточке АМТС в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СЕВЕР» ТЭК, в том числе транспортного средства марки «№

Как сообщает ФИО2 по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Закона об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на оперативное архивное хранение и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (л.д. 38-39, 40-42).

ФИО2 по ЯНАО оставлено обращение на 1-й уровень в подсистему ТМА ФССП (техническая поддержка), согласно ответу на которое, информация о наложении ограничений на регистрационные действия транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № найдена (л.д. 43, 44, 45, 46).

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что по окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № государственный регистрационный знак №, однако данные сведения не были внесены в автоматизированный учет Госавтоинспекции, в связи с чем суд считает необходимым возложить на УМВД ФИО2 по ЯНАО и УГИБДД УМВД ФИО2 по ЯНАО обязанность исключить из автоматизированного учета Госавтоинспекции информацию о наличии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ 5350446» государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, требование истца освободить от ареста транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежит, поскольку спорный автомобиль судебным приставом-исполнитель был наложен запрет по совершению на него регистрационных действий, который не является его арестом.

Доказательств наложения ареста на спорный автомобиль суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений на регистрационные действия удовлетворить частично.

Возложить на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность исключить из автоматизированного учета Госавтоинспекции информацию о наличии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству 194/18/89009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Пасенко Л.Д. __________секретарь судебного заседания ФИО7________«08» июля 2024 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела №

в Пуровском районном суде ЯНАО