Решение № 2-856/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-856/2025

Дело № 2-856/2025

УИД 67RS0002-01-2024-005762-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска 6,

представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Смоленской области 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к 2, третье лицо Управление Федерального казначейства по Смоленской области о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к 2, третье лицо Управление Федерального казначейства по <адрес> указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <номер> в городе Смоленске от <дата> 2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как следует из приговора 2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>-А, получила предложение от неустановленного лица, за материальное вознаграждение, предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на её имя нескольких юридических лиц, в которых она не будет осуществлять управленческие функции и фактическое руководство, то есть должна являться подставным лицом. 2 не имея цели управления создаваемыми юридическими лицами согласилась с поступившим ей предложением. Действуя из корыстных побуждений и преследуя цель материального вознаграждения, заведомо для себя зная, что она станет подставным лицом, согласилась с поступившим ей предложением, и в период времени с <дата> по <дата> предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как подставном лице, тогда как реальные руководители созданных на имя 2 юридических лиц ООО «Эксима», ООО «Смолтор» остались неизвестными для налогового органа, получив за указанные действия от неустановленного лица вознаграждение в размере 10000 рублей. Таким образом, 2 получено 10000 рублей как стороной, заведомо противной основам правопорядка, которыми 2 распорядилась по своему усмотрению. Указанные действия между неустановленным лицом и 2 являются возмездными сделками, направленными на передачу денежных средств одного субъекта другому и на основании ст.153 ГК РФ связаны с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей. Таким образом, незаконно полученные 2 денежные средства в сумме 10000 рублей на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просил применить к сделке по получению 2 денежных средств в сумме 10000 рублей в период с <дата> по <дата> от неустановленного лица в качестве вознаграждения за предоставление паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст.169 ГК РФ, и взыскать с 2 денежные средства в размере 10000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска 6 исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, поддержала и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Смоленской области 5 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

Таким образом, прокурор на законных основаниях в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> № <номер>-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от <дата>, вступившим в законную силу, 2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>-А, получила предложение от неустановленного лица, за материальное вознаграждение, предоставить документ, удостоверяющий личность, для регистрации на её имя нескольких юридических лиц, в которых она не будет осуществлять управленческие функции и фактическое руководство, то есть должна являться подставным лицом. 2 не имея цели управления создаваемыми юридическими лицами согласилась с поступившим ей предложением. Действуя из корыстных побуждений и преследуя цель материального вознаграждения, заведомо для себя зная, что она станет подставным лицом, согласилась с поступившим ей предложением, и в период времени с <дата> по <дата> предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как подставном лице, тогда как реальные руководители созданных на имя 2 юридических лиц ООО «Эксима», ООО «Смолтор» остались неизвестными для налогового органа, получив за указанные действия от неустановленного лица вознаграждение в размере 10000 рублей.

Таким образом, ответчиком 2 получено 10000 рублей как стороной сделки, заведомо противной основам правопорядка, которыми 2 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия между неустановленным лицом и 2 являются возмездными сделками, направленными на передачу денежных средств одного субъекта другому и на основании ст.153 ГК РФ связаны с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала 3 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная 2 в виде предоставления паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ней как о подставном лице и получения в связи с этим денежных средств на сумму в размере 10000 рублей, ничтожна, так как противоречила основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений ст.169 ГК РФ дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к 2, третье лицо Управление Федерального казначейства по Смоленской области о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с <дата> по <дата>, выразившуюся в получении 2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, от неустановленного лица денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление паспорта гражданина РФ на свое имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице в размере 10000 рублей, недействительной.

Применить к сделке последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с 2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области л/сч <***>, адрес: 214030, <...>).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.