Решение № 2-1018/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1018/2023;)~М-803/2023 М-803/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1018/2023

Дело № 2-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 марта 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными с внесением сведений в ЕГРН, признании незаконными решение правления садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> от <дата> года и распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (далее – СНТ <данные изъяты>), ФИО7, ФИО8, администрации Череповецкого муниципального района, уточнив предмет исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненные <дата> года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО9 незаконным, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признать решение правления СНТ <данные изъяты> от <дата> года незаконным, признать незаконным решение в виде распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года №<№> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части СНТ <данные изъяты><данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный участок расположен на землях общего пользования СНТ, что не учтено при проведении кадастровых работ, согласование границ участка проведено с председателем СНТ, который неправомочен решать данный вопрос без согласования с членами. Решение правления СНТ <данные изъяты> принято незаконным составом, поскольку часть не являются членами СНТ, также правление неправомочно решать вопросы территориального планирования и обустройства в виде строительства магазина. Администрация незаконно приняла решение об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части СНТ <данные изъяты>, поскольку отсутствовал протокол общего собрания членов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что земельный участок предоставлен ФИО11, который продал участок ФИО8, границы участка согласовались с председателем, вместе с тем, в его границы вошли земли общего пользования СНТ, так как ранее там располагались магазины, проходили встречи членов. Решение правления от <дата> года является неправомочным, поскольку принято с нарушением требований законодательства и не может повлечь правовые последствия для всех членов СНТ. Вопрос территориального планирования должен быть обсужден со всеми членами СНТ. Полагал, что нарушенное право истцов подлежит защите испрашиваемым способом.

Представитель истца ФИО4 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениях основаниям, пояснила, что вопрос строительства магазина на территории СНТ <данные изъяты> неоднократно обсуждался. ФИО8 согласился осуществить строительство, в связи с чем приобрел участок, в последующем решался вопрос об изменении вида разрешенного использования. Администрацией района при принятии решения об утверждении проекта планирования территории осуществлялась проверка документов.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что приобрел участок в СНТ <данные изъяты> у ФИО11 для строительства магазина. После проведения кадастровых работ решали вопрос с председателем СНТ <данные изъяты> и администрацией района об изменении вида разрешенного использования. В настоящее время строительство магазина завершено, оборудована площадка, на территории которой могут собираться члены СНТ <данные изъяты>. На спорном участке раньше располагались магазины, в последнее время был заросший участок.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ему предоставлен двухконтурный земельный участок, один из них площадью две сотки для посадок, расположенные в полях. Конкретного закрепления участков не производилось, пользовался всегда разными, поскольку на следующий год занимали другие. После обращения к председателю СНТ разрешено было взять землю под участок, провели кадастровые работы и потом продал ФИО8

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку строительство магазина обсуждалось неоднократно. Собственником участка в СНТ не является, действовал от имени супруги, которой принадлежит участок.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области <№> от <дата> года ТСО ЧХМС предоставлен земельный участок площадью 30,1 га (коллективный сад) и переданы в собственность 400-стам членам садоводческого товарищества в <данные изъяты> (том 2 л.д.33).

ФИО11 на основании государственного акта, выданного в соответствии с постановлением администрации Череповецкого района <№> от <дата> года, предоставлен двухконтурный земельный участок №ХХ для садоводства общей площадью 0,7 га (один 5 соток и второй 2 сотки) (том 1 л.д.32).

ФИО11 является членом СНТ <данные изъяты>.

СНТ <данные изъяты> является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом.

При осуществлении своей деятельности СНТ <данные изъяты> необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО14 и ФИО8 <дата> года заключили договор купли – продажи земельного участка площадью 200 кв.м для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> (том 1 л.д.38).

ФИО8 заказаны кадастровые работы для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы с составлением <дата> года межевого плана, из которого следует, что границы земельного участка сформированы по фактическому землепользованию с учетом смежных землепользователей.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества).

Из акта согласования местоположения земельного участка следует, что границы согласованы с председателем СНТ <данные изъяты> ФИО13 (том 1 л.д.47-61), который в силу вышеуказанной нормы права правомочен на подписание акта согласования местоположения границ земельного участка, что также предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод стороны истца о нарушении порядка согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>, поскольку решение общего собрания по данному вопросу не принималось, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

ФИО11 расположенный в границах СНТ <данные изъяты> земельный участок №ХХ предоставлен в <дата> году, следовательно, оснований для проведения общего собрания для предоставления земельного участка не требовалось, согласование границ произведено с уполномоченным на то лицом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт предоставления в <дата> году ФИО11 земельного участка площадь 2 сотки в СНТ <данные изъяты>, заключения возмездной сделки с ФИО8, которому перешли права собственника участка, проведение им кадастровых работ по определению местоположения границ участка и согласование их с председателем СНТ <данные изъяты> ФИО13, внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания недействительными и внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у истцов нарушенного права, подлежащего судебной защите, так как право на совершение сделок от имени СНТ <данные изъяты> председателем ФИО13 предоставлено членами на основании решения общего собрания.

Доказательств тому, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером <№> привело к нарушению прав истцов, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорный земельный участок не расположен на землях общего назначения, поскольку из представленного ответчиком ФИО8 ситуационного плана и фотографий следует, что площадка для проведения общего собрания членов СНТ и здание для хранения документации расположена рядом, не пересекает дорогу, что также не опровергалось стороной истца в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества; председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.К полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Согласно Уставу СНТ <данные изъяты>, правление товарищества избирается принятым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества. Правление состоит из 11 членов. Заседание правления правомочны, если на них присутствует не менее чем 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, оформляется протоколом и доводится до членов товарищества в течение 5 дней. Решения правления не могут противоречить уставу товарищества и обязательны для исполнения всеми членами товарищества. Правление товарищества в соответствии с законодательством и уставом товарищества в интересах его членов может принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных уставом товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества (том 1 л.д.173-195).

Протоколом общего собрания СНТ <данные изъяты> от <дата> года в члены правления избраны 11 человек: <данные изъяты> (том 1 л.д.196).

Из протокола собрания правления от <дата> года следует, что принято решение о строительстве магазина в границах СНТ <данные изъяты>, подготовке документации по планировке территории части СНТ <данные изъяты>. Принимали участие <данные изъяты>, из них членами правления являются на основании протокола общего собрания все за исключением ФИО7 и ФИО13, при этом ФИО7 на дату собрания правления являлась председателем СНТ <данные изъяты> и на основании занимаемой должности являлась членом правления товарищества.

Учитывая, что участие в собрании принимали 7 членов из 11 членов, следовательно, заседание правления правомочно, так как присутствовало не менее чем 2/3 его членов.

Довод стороны истца, что участие в заседании правления принимали лица, не являющимися членами СНТ <данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку протокол общего собрания СНТ <данные изъяты> от <дата> года об избрании членов правления недействительным не признан.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании гражданского законодательства граждане вправе представлять свои интересы и совершать сделки через представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет правообжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания правления СНТ <данные изъяты> от <дата> года незаконным, поскольку решение приняты по включенным в повестку дня вопросы при наличии необходимого кворума, при этом, то обстоятельство, что вопрос о принятии решения о подготовке проекта межевания территории и проекта планировки территории СНТ <данные изъяты> не относится к компетенции правления не может служить основанием для признания данного решения незаконным, поскольку не повлекло для истцов гражданско-правовых последствий, при этом в соответствии с уставом СНТ <данные изъяты> правление может принимать решения, необходимые для обеспечения нормальной работы товарищества.

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения в виде распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года №<№> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части СНТ <данные изъяты><данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случаях, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества (пункт 2 статьи 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из протокола заседания комиссии по осуществлению проверки документации по планировки территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения проекта планировки и проекта межевания территории части СНТ <данные изъяты><данные изъяты> принято решение о согласовании проекта (том 1 л.д.112).

Распоряжением первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года утвержден проект планировки и проект межевания территории части СНТ <данные изъяты><данные изъяты> принято решение о согласовании проекта (том 1 л.д.111).

Распоряжение опубликовано в газете «Сельская новь» <дата> года (том 1 л.д.110).

Утверждение проекта планировки и проекта межевания территории части СНТ <данные изъяты> произведено правомочным органом в соответствии с предусмотренным законом порядке на основании представленных документов, при этом на дату рассмотрения вопроса решение собрания правления от <дата> года незаконным признано не было.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения в виде распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года №<№> незаконным, поскольку при разрешении заявленных требований судом не установлен факт нарушения оспариваемым решением прав истцов.

Довод стороны истца, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№> находится на землях общего пользования товарищества и может быть использован для предоставления в аренду под размещение торговой точки, является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, СНТ <данные изъяты> как некоммерческая организация не в праве осуществлять деятельность приносящую доход, поскольку это противоречит целям товарищества.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет сделать вывод о необходимости судебной защиты прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 путем применения предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, поскольку факт нарушения их прав и возникновение гражданско-правовых последствий для истцов не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность <№>), ФИО3 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО4 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО5 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО6 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в удовлетворении исковых требований к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (идентификатор – ИНН <№>), ФИО7 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), ФИО8(идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>), администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) о признании результатов межевания земельного участка недействительными с внесением сведений в ЕГРН, признании незаконными решение правления садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> от <дата> года и распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 26 марта 2024 года.