Решение № 2-237/2018 2-237/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело №2-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

10 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке дороги между ООО «Эдельвейс» и <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ-21144, гос.номер №, под управлением К, и автомобилем Toyota Corolla Fielder, гос.номер №, под управлением ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан К В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla Fielder, гос.номер №, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. На основании сданных документов ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Выплаченный размер страхового возмещения не позволял привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал повторную техническую экспертизу. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также оплатить расходы на техническую экспертизу в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ответчика в <адрес>. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни мотивированного отказа от требований истца, ни удовлетворения этих требований не последовало. В результате ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 пришлось обратиться в Зенковский районный суд <адрес>. Согласно решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» перевело на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было отправлено заявление о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты неустойки до сих пор не последовало. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил также взыскать возмещение расходов за составление заявления на выплату неустойки, за составление искового заявления, за услуги представителя в общем размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых следует, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен нарушенному праву, носит не компенсационный характер, а является источником прибыли. Кроме того, считает, что расходы на изготовление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку выдана с широким кругом полномочий. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заочным решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке дороги между ООО «Эдельвейс» и <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ-21144, гос.номер №, под управлением К, и автомобилем Toyota Corolla Fielder, гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан К ФИО1 как собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами Страховщика, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в сумме <данные изъяты>. Решением взыскана страховая выплата с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, за проведение независимой оценки <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> (л.д.4-6).

В силу п.21 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что на основании заочного решения Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 (л.д.4-6), ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с чем период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах период просрочки составляет <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты> (<данные изъяты>). Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанную сумму неустойки.

Ходатайств о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления <данные изъяты>, составление заявления о выплате неустойки <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты>, возмещение почтовых расходов <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за составление заявления о выплате неустойки <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.

Судья: