Решение № 2А-1153/2017 2А-1153/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1153/2017

Дело №2а-1153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

врио начальника УМВД России по НАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора над ФИО1 сроком до 24.07.2018 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06 час. ежедневно.

В обоснование требований указал, что ФИО1 24.07.2012 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда от 11.11.2009 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 06.05.2015 в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений, который был прекращен 08.06.2017 в связи с истечение срока. Вместе с тем, после прекращения административного надзора ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем полагает необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением необходимых ограничений.

Представитель УМВД России по НАО ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Нарьян-Марского городского суда от 11.11.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда от 01.10.2010 условное осуждение ФИО1 было отменено, в связи с чем он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

24 июля 2012 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый им срок 08 месяцев 18 дней на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 13.07.2012.

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступления).

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет (против прежних 6 лет).

Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

С учетом положений уголовного закона срок погашения судимости у ответчика заканчивается 23.07.2018 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 06.05.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2года, с установлением административных ограничений: явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с Управлением МВД России по Ненецкому автономному округу.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 18.11.2015 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка на регистрацию 4 раза в месяц в Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, кафе, барах, ночных клубах) с целью распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, при проведении которых запрещена реализация алкогольной продукции.

08 июня 2015 года ФИО1 поставлен в УМВД России по НАО на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

В связи с истечение срока, установленного решением Нарьян-Марского городского суда от 06.05.2015, административный надзор в отношении ответчика прекращен 06.06.2017 со снятием с профилактического учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период после прекращения административного надзора и по настоящее время ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, Федеральный закон не содержит запрета в отношении повторного установления административного надзора в пределах срока для погашения судимости.

Вместе с тем, административный надзор после истечения срока, определенного вступившим в законную силу решением суда, не может устанавливаться произвольно.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, а также совершившим в период после прекращения административного надзора два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из представленной характеристики УМВД России по НАО следует, что ФИО1 в период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактическую работу реагировал посредственно, на путь исправления становиться не желал. В настоящее время трудоустроен в ООО «ПОК и ТС» в должности рабочего, злоупотребляет спиртными напитками.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом после прекращения административного надзора двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания установления над административным ответчиком административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел – четыре раза в месяц, о чем просит административный истец, считая данную периодичность достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения такие как: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявленные требования в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, суд исходит из обстоятельств совершения ответчиком преступления, которое было совершено в ночное время суток, степень общественной значимости и опасности совершенного им преступления, кроме того учитывает обстоятельства совершения административных правонарушений, а также характеризующие качества административного ответчика, который в настоящий момент злоупотребляет напитками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требование административного истца в указанной части.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничении на срок погашения судимости административного ответчика.

Оснований для сокращения срока административного надзора, суд не усматривает, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, названных в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается законодательством на срок - до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ лица, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок по 23 июля 2018 года включительно.

На период административного надзора установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.