Решение № 2А-729/2019 2А-729/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-729/2019

Дело № 2а-729/2019

24RS0029-01-2019-000760-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Козульского района о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Козульского района о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, требования мотивируя тем, что 20.09.2019г. административным истцом в военный комиссариат Емельяновского и Козульского районов подано заявление с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии от 13.11.2019г. административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. С указанным решением он не согласен, считает его принятым незаконно и необоснованно с нарушением его права на наличие убеждений противоречащих несению военной службы и связанного с ним права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По мнению административного истца, а также исходя из правового смысла, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и соответственно могут быть ограничены федеральным законом. Административный истец считает, что пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в ст.18 Конституции России, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы. По мнению административного истца, формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного действующим законодательством, должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления. Административный истец считает, что оспариваемое решение было принято с нарушением процедуры. Его заявление не было полностью рассмотрено. Председатель призывной комиссии довел до него членов призывной комиссии. За секретаря была ФИО4, главный врач Козульской районной больницы, которая не входит ни в основной, ни в резервный состав комиссии, утвержденный губернатором Красноярского края. Также на заседании призывной комиссии присутствовали трое посторонних лиц, не включенные в состав призывной комиссии, эти лица не были ему представлены.

Просит суд решение призывной комиссии, осуществляющий призыв граждан проживающих в <...> от 13 ноября 2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, обосновывая изложенными в нем основаниями.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Козульского района ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что Призывная комиссия Козульского района действовала в полном соответствии с законодательством по осуществлению призыва на военную службу и замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Сроки подачи гражданином заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу чётко определены законом. Ни о каких переносах и установлении кем - либо других сроков подачи указанного выше заявления законом не предусматривается и к полномочиям призывной комиссии не относится. Нарушение же сроков подачи гражданином заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в соответствии с действующим законодательством является прямым основанием для принятия решения призывной комиссией об отказе гражданину в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что в данном случае и было сделано призывной комиссией Козульского района в отношении заявления ФИО1 Так же выразил несогласие с тем, что решение комиссия принимала с нарушением процедуры и действующего законодательства. Никаких законно обоснованных доводов административным истцом в заявлении не приведено. На призывной комиссии гражданин ФИО1 в полной тишине зачитал своё заявление и затем каждый из членов комиссии задал ему свои вопросы относительно его пацифистских убеждений. Ни на один поставленный вопрос ФИО1 не смог сказать, что то вразумительное. Все приводимые ФИО1 в заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, доводы об имеющихся у него убеждениях пацифистского направления не являются как таковыми убеждениями, а служат рассуждениями и домыслами о бюджетной и оборонной политике государства. Считает действия призывной комиссии Козульского района законными и обоснованными. На заседании призывной комиссии, присутствовала главный врач КГБУЗ «Козульская РБ» ФИО4. В соответствии с порядком ведения комиссии он представил ФИО1 всех членов и указал на то, что будет присутствовать главный врач КГБУЗ «Козульская РБ» ФИО4, ни о каком секретаре вопрос не стоял. Трое человек, которые присутствовали на призывной комиссии, являются работниками военно-учетных столов сельских и поселковых администраций района они имеют право и обязаны присутствовать. Законодательство РФ не содержит императивного запрета на присутствие постороннего лица на призывной комиссии, считает, что нарушений не было. В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии Козульского района от 13.11.2019 просил отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования считает необоснованными, суду пояснил, что Призывная комиссия Козульского района состояла из 7 человек, отсутствовал только секретарь. Три человека, которые присутствовали на призывной комиссии, являются работниками военно-учетных столов, они не посторонние. Так как не в первый раз рассматривается этот вопрос, до начала комиссии ещё раз со всеми членами призывной комиссии они обсудили, что даже нарушение сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, если гражданин на самом деле имеет убеждения или вероисповедание препятствующее прохождению военной службы по призыву будет доказано, то замена возможна, просто гражданин будет проходить альтернативную гражданскую службу на полгода позже, когда вся процедура будет выполнена. Каждый член призывной комиссии задал вопросы призывнику, и на его взгляд он не смог сказать, что же все-таки противоречит несению им военной службы – вероисповедание или убеждения, и в чем заключаются его доводы. Поскольку убедительных доводов комиссия не услышала, в результате все члены комиссии проголосовали против замены ФИО1 несение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Так же в других документах, которые находятся в личном деле и характеризуют призывника, характеристика призывника данная по месту учебы, не указывает ни на какие признаки того, что есть убеждения или вероисповедание, свидетелей призывник не представил. Вся процедура была соблюдена в полном объеме.

Если призывник пропустил срок подачи заявления о замене, то призывная комиссия выслушав доводы гражданина принимает решение о замене военную службы на альтернативную гражданскую службу, это решение остается не реализованным в ходе призыва, пока технически не подана заявка на рабочее место, в течение полугода принимается заявка, определяется место работы и гражданин идет служить. В приоритете у комиссии основания замены, а не сроки.

Технически секретарем призывной комиссии был он, все записывал и эти данные у него сохранились, для составления протокола. Полагает, что нарушения в этом нет. Первоначально ФИО1 попал на комиссию по постановке на воинский учет в 17 лет. Доводы ФИО1 о незнание, об альтернативной гражданской службе считает не убедительными, поскольку им получено среднее специальное образование. По достижению 18 лет Богомолов попал на призывную комиссию, где ещё раз прошел медицинское освидетельствование, и получил отсрочку для получения образования в техникуме. По окончанию техникума весной- осенью 2018 года он еще раз был на призывной комиссии, осенью 2018 года ФИО1 была выдана повестка, и он соглашаясь и не говоря ни о каких убеждениях прибыл на отправку и был отправлен на краевой сборный пункт, затем он его оставил, о чем призывной комиссией подавались документы в следственный комитет о привлечении гражданина к ответственности. Весной 2019 года данный гражданин заявлял о своих убеждениях, которые препятствуют несению военной службы. Вопрос о восстановлении срока подачи им заявления не рассматривался призывной комиссией. В соответствии с действующим законодательством комиссия не может принимать такое решение.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены своевременно, надлежащим образом, направили суду возражения, указав, что с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными. В силу действующего законодательства, законодатель предусмотрел возможность отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец является гражданином призывного возраста и состоит на воинском учете призывников с 17.01.2016г. Он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на наличие убеждений, при этом к заявлению приложена изготовленная образовательной организацией характеристика. На заседании 13.11.2019г. призывная комиссия Козульского района рассмотрела заявление, заслушала доводы ФИО1. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия вынесла заключение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления. Доводы ФИО1 о том, что нарушение процессуальной нормы не должно препятствовать реализации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой считают несостоятельными. Закон об альтернативной службе не содержит нормы, наделяющей призывную комиссию правом на восстановление пропущенного процессуального срока. Довод административного истца о нарушении процедуры принятия заключения призывной комиссии в нарушение требований порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу основан на неправильном примени норм права. Призывная комиссии создана распоряжением губернатора Красноярского края от 30.09.2019г. №540-рг, также предусмотрен резервный состав комиссии. Заявление ФИО1 рассматривал основной состав комиссии Козульского района, при этом отсутствовал секретарь комиссии ФИО7 Отсутствие секретаря призывной комиссии не препятствует вынесению заключения, функции секретаря комиссии были возложены на ФИО3 Законодательство не содержит императивного запрета на присутствие постороннего лица на заседании призывной комиссии. Считают, что решение призывной комиссии Козульского района об отказе замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 рассмотрено без нарушения процедуры и в соответствии с действующим законодательством. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя военного комиссариата Красноярского края.

Призывная комиссия Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя для участия в деле не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края. 20.09.2019г. ФИО1 подано заявление в Военный комиссариат Емельяновского и Козульского районов Красноярского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.13.11.2019г. Призывная комиссия Козульского района приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока, на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"

Доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О, от 25 сентября 2014 г. N 2204-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным. Кроме того, ФИО1 нарушен срок в соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в комиссариат по месту воинского учета, который истек 01 апреля 2018 года и 01 октября 2018 года соответственно. Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что секретарем призывной комиссии была ФИО4 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, были опровергнуты показаниями Военного комиссара Красноярского края ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Козульского района о признании незаконным решения от 13.11.2019г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова

Мотивированное решение составлено: 23.12.2019г.