Постановление № 1-116/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-116/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селиверстовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь возле участка местности, расположенного в 20 метрах от подъезда №1 дома №8 по ул. Халтурина г. Тулы, увидел велосипед марки «CUBE» модель «Attention 20» черно - синего цвета, принадлежащий Потерпевший и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную – опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, 01 июля 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут ФИО1 подошел к велосипеду марки «CUBE» модель «Attention 20» черно - синего цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему Потерпевший., находящемуся на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда №1 дома №8 по ул. Халтурина г. Тулы, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, сел на указанный велосипед и скрылся на нем с места преступления, тем самым тайно похитив его, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, они примирились с ФИО1, последний принес ему извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет. Он полностью осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением и настаивает на этом, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, раскаивается, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное ходатайство поддерживает добровольно.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Селиверстова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что оно законно и обоснованно. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, и он его простил, причиненный ущерб полностью возмещен. Полагала, что все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для разрешения ходатайства имеются.

Государственный обвинитель Зотова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший полагая, что все основания, установленные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимого Потерпевший суд приходит к следующему.

В силу ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, они достигли примирения, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, признавался ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. При этом, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю напримирение потерпевшего с подсудимым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, потерпевший Потерпевший и подсудимый ФИО1 выразили добровольно, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитываяпримирение подсудимого с потерпевшим и полное возмещение причиненного вреда, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФв связи спримирением с потерпевшим Потерпевший

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: возвращенный потерпевшему Потерпевший. велосипед марки «CUBE» модель «Attention 20» черно — синего цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Советский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу

12 октября 2024 года

71RS0028-01-2024-002634-27

подлинник находится в деле (производство 1-116/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-002634-27