Решение № 12-249/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-249/2019

№ 12-249/19

36RS0005-01-2019-000123-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>),

рассмотрев жалобу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №-И/8 от 28.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 №-И/8 от 28.12.2018 г. МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просило постановление № от 28.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Постановление №-№ от 28.12.2018 г. было вынесено по результатам проверки, проведенной в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48», при которой инспектор не учёл, что в силу организационно-правовой формы МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №48» не является распорядителем бюджетных средств, что препятствует МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» в лице его руководителя и административного персонала самостоятельно осуществлять расчеты по обязательствам учреждений. Все финансовые операции от имени МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» производятся исключительно МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж» в соответствии с поступающими заявками, сроки которых не регламентированы ни одним актом. МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» добросовестно и своевременно выполнило все требования закона и договора №6 от 23.07.2014 г., тогда как МКУ «Бухгалтерско-расчетный центр образовательных организаций Советского района г.о.г. Воронеж» допустив несоблюдение установленных сроков и положений договора, своими действиями привело к возникновению сложившейся ситуации по привлечению МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» к административной ответственности. Кроме того, в адрес руководителя МКУ БРЦ вместе с приказом было направлено письмо-требование представить отчет об исполнении данного приказа, ответ на которое не представлен до настоящего времени. Получив предписание №36/12-6146-18-и/2 от 19.11.2018 г. в адрес МКУ БРЦ было направлено письмо-требование о разъяснении обстоятельств, ставших причиной сложившейся ситуации от 30.11.2018 г., ответ на которое был представлен с приложением в виде расчета заработка работника, списка перечисляемой в банк зарплаты от 03.09.2018 г. заявки на финансирование от 03.09.2018 г. и бухгалтерской справки-расчета от 04.12.2018 г., из которой следует, что МКУ БРЦ признало факт недобросовестного выполнения своих обязанностей, согласно прилагаемому списку перечисляемой в банк заработной платы от 03.12.2018 г., не имея на то прямых указаний от МБДОУ, по собственной инициативе, перечислило работнику 7 руб. 99 коп., исполнив таким образом требование ГИТ ВО по восстановлению нарушенных прав работника.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 г. постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №3612/12-6146-18-И/8 от 28.12.2018 г. в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области. Затем решением Воронежского областного суда от 08.07.2019 г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что не надлежащим образом извещена потерпевшая ФИО3

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г.

В судебном заседании адвокат Фролова И.Ю. выступающая в интересах МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» просила жалобу удовлетворить, указала, что вины учреждения в совершенном административном правонарушении нет, МКУ БРЦ «ООО Советского района г. Воронежа» не своевременно выплатили денежные средства.

Представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» и.о. заведующей ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает, что МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» не предприняли меры для своевременной выплаты денежных средств, хотя выплачивает МКУ БРЦ «ООО Советского района г. Воронежа».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48», выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление ГИТ ВО подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 г. №255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3 по распоряжению государственной инспекции труда в ВО от 15.10.2018 г. №36/12-6146-18-И была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48», по результатам которой 19.11.2018 г. был составлен акт проверки №36/12-6146-18-И/1 и вынесено предписание №36/12-6146-18-И/2 об устранении выявленных нарушений в части невыплаты ФИО3 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 г. № по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ о том, что в нарушении ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, ст.236 ТК РФ, а именно: на момент проверки работодателем было представлено заявление ФИО4 Приказом от 22.08.2018 г. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое было принято заведующей МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» 22.08.2018 г. назначена выплата ежемесячного пособия по уходу ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно п.7.4 правил внутреннего распорядка МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» заработная плата выплачивается два раза в месяц числа текущего и 5 числа следующего месяца. Следовательно днем выплаты является 5 сентября, однако выплаты производились с нарушением установленных сроков, а именно платежным поручением №390422 от 27.09.2018 г. Согласно расчетному листу за сентябрь 2018 ФИО3 было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 29.08.-31.08 в размере 738 руб.46 коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет за сентябрь в размере 7 630 руб.76 коп., пособие по уходу за ребенком до трех лет за период с 29.08.-31.08. в размере 6 руб.50 коп., пособие по уходу за ребенком до трех лет за сентябрь в размере 50 руб., общая сумма выплаты в размере 8 369 руб. 22 коп. (л.д. 58,59-60,65-67,69-70). Однако, из данного протокола следует, что проведена не документарная, а выездная проверка.

Исходя из данного протокола, должностным лицом ГИТ вынесено оспариваемое постановление о привлечении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.25, ч.3 ст.28, ч.6 ст.51Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Установление штатного расписания, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, относится к компетенции образовательной организации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии со ст. ст. 26 - 28 названного Федерального закона и уставом образовательной организации.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48», утвержденным постановлением администрации г.о.г. Воронежа учреждение является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование г.о.г. Воронежа. От его имени функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г.о.г. Воронежа (п.6.3). Учреждение возглавляет руководитель: заведующая, назначаемая и освобождаемая от должности учредителем в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами (п. 5.4). К компетенции руководителя относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции учредителя. Заведующая учреждения имеет право: распоряжается средствами учреждения в соответствии с целями и предметом его деятельности, а также указаниями учредителя.

Согласно договора о бухгалтерском обслуживании №6 от 23.07.2014 г. заключенного между МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» и МКУ «БРЦ ОО Советского района» г.о.г. Воронежа, учреждение передает полномочия по ведению бухгалтерского учета исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения по бюджетным средствам, в обязанности входит: начисление в установленные сроки заработной платы работникам организации; своевременное проведение расчетов, возникающих в процессе исполнения, в пределах санкционированных расходов с организациями и отдельными физическими лицами. Согласно коллективного договора МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» на 2017-2020, порядок и условия оплаты труда работников, в том числе социальных льгот и гарантий, устанавливаются законодательством РФ.

Таким образом, при принятии решения о привлечении к административной ответственности МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» государственным инспектором труда ГИТ ВО вышеназванные факты не исследованы, не было принято во внимание, что учреждение является бюджетным, расчет и начисления производиться МКУ «БРЦ ОО Советского района» г.о.г. Воронежа на основании договора о бухгалтерском обслуживании. В связи с чем, в силу организационно- правовой формы МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида №48» не является распорядителем бюджетных денежных средств, что препятствует руководителю самостоятельно осуществлять расчеты с работниками. Кроме того, не был истребован устав учреждения, в соответствии с которым учредителем является администрация г.о.г. Воронежа

При этом следует учесть такие факты, как то, что ФИО3 22.08.2018 г. написала заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое было принято заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48», был издан приказ №106-к, направлен в МКУ «БРЦ ОО Советского района» г.о.г. Воронежа. Затем 23.08.2018 г. МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» было направлено в МКУ «БРЦ ОО Советского района» г.о.г. Воронежа уведомление о том, что выплату ФИО3 следует произвести в соответствие с действующим законодательством, не нарушая её прав и законных интересов, предоставить сведения о выплате (л.д.46).

Также в адрес МКУ БРЦ было направлено письмо от 30.11.2018 г. с просьбой сообщить причины несвоевременной выплаты пособия. На что был получен ответ о направлении в Управление образования и молодежной политики администрации г.о.г. Воронеж заявок на финансирование от 03.09.2018 г. без указания причин несвоевременной выплаты. Данным документам также инспектором не дана оценка.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, из материалов дела однозначно не следует присутствовала или нет, при составлении протокола об административном правонарушении от 18.12.2018 г. потерпевшая ФИО4, сведения о направлении ей извещения о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, чем нарушаются её права. Из постановления от 28.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности видно, что вынесено оно в отсутствие потерпевшей, однако сведений о надлежащим её извещении также отсутствуют, как и отсутствуют её объяснения в материалах дела. Поэтому, не представляется возможным определить степень причиненного ей имущественного ущерба, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячного пособия, что в свою очередь является смягчающим либо отягчающим обстоятельством, влияет на меру наказания, а также на установление факта малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с чем, считаю, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в ГИТ в ВО на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в ГИТ в Воронежской области для нового рассмотрения.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № от 28.12.2018 г. в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48» в Государственную инспекцию труда в Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына