Определение № 12-266/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-266/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского УФАС.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока ФИО3. мотивирует свое ходатайство о восстановлении срока тем, что получила постановление только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме..

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного заказчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО6. астраханским УФАС вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО5 был назначен административный штраф в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов административного дела, ФИО7 знала о возбуждении в отношении нее административного дела. Присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее роспись

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8. было составлено оспариваемое постановление. При этом, исходя из пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присутствовала и знала о результатах рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО10 была направлена копия постановления, однако конверт вернулся с указанием «истек срок хранения».

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением в УФАС о получении копии решения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование определения, поскольку причин уважительности пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: