Решение № 2-4328/2024 2-4328/2024~М-3596/2024 М-3596/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4328/2024

Дело №

55RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ год по договору розничной купли-продажи в ООО «Сеть Связной», приобрела iPhone 12 Black 128gbIMEI:№ марки Apple стоимостью 75 990 рублей. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком. На указанный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации выявлен недостаток, устройство не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Авторизованный сервисный центр компании Apple «ДНС Сервис», где устройство было принято для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ устройство продиагностировано, ДД.ММ.ГГГГ устройство возвращено без устранения недостатков, с ссылкой на выход продукта из строя по причине несанкционированных модификаций, что подтверждается актом выполненных работ № М95-015369 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Сеть Связной», с требованием об устранении недостатков, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истец обратилась в СЦ «ComElectron» ИП ФИО4, для определения наличия недостатков и способов их устранения. Согласно заключению эксперта, устройство имеет недостаток производственного характера, причиной которого являются неисправная работы микросхем цепи питания системной платы, замена которых не проставляется возможным, в связи с гарантийной и послегарантийной политики компании Apple. Согласно условиям гарантии, ремонт возможен только в авторизованных центрах компании Apple и стоимость устранения недостатков составляет 42 990 рублей. Кроме того, экспертами выявлено, что устройство не имеет внутренних и внешний физических повреждений, следов ремонта, модификаций, нарушение правил эксплуатации не выявлено. Выявленные недостатки являются существенными.

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной». В ходе рассмотрения гражданского дела указанная организация была признана банкротом в связи с чем, истец отказалась от требований к ООО «Сеть Связной» и заявила требования к импортеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием об устранении недостатков с приложением заключения экспертов СЦ «ComElectron», а также с требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ответчик просит вернуть товар для выявления обоснованности требований.

ДД.ММ.ГГГГ устройство направлено ответчику, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, уплате расходов за проведение экспертизы. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, согласно которому выразил согласие на возврат денежных средств, с указанием отсутствия возможности перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк». Истец предоставила иные реквизиты, которые так же не устроили ответчика. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 75 990 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 504 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение срока предоставления аналогического товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 420 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, в нем изложенным, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что доказательств уклонения истца от получения денежных средств не имеется, поскольку ею были предоставлены реквизиты разных кредитных учреждений. Так же пояснил, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, которые являлись бы основанием для уменьшения штрафных санкций. Кроме того, истец длительное время не могла пользоваться приобретенным устройством, который в результате оказался не подлежащим ремонту. Просил заявленные требования удовлетворить, также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Представитель ответчика «ООО ЭППЛ Рус», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду возражения, в которых исковыетребования не признал, считает, что на этапе досудебного урегулирования истцом не представлены реквизиты для возврата денежных средств. Указывает, что на счет судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 75 990 рублей в счет исполнения решения суда, в связи, с чем просит указанную сумму при вынесении решения суда учесть. Полагает, что требования истца о предоставлении подменного товара не основано на законе, поскольку ответчик не является уполномоченной организацией, а только импортером, в связи, с чем у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению подменного товара. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку она была проведена ранее, чем истец обратилась с претензией к ответчику, не усматривает оснований для компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств физических и нравственных страданий истца. Просил применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора – арбитражный управляющий ФИО6, представитель третьего лица ООО «Сеть связной» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, ее представителя, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) – является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи с ООО «Сеть Связной» приобрела iPhone 12 Black 128gb IMEI:№ марки Apple, стоимостью 75 990 рублей. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток, устройство не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизованный сервисный центр компании Apple «ДНС Сервис», где устройство было принято для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ устройство возвращено истцу без ремонта, с указанием, что в ходе диагностики выполнена функциональная проверка устройства, в результате чего не загружается ОС, в связи, с чем в ремонте отказано, поскольку причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем. Ограниченная гарантия не покрывает проблемы, вызванные несанкционированными модификациями. Указанное подтверждается актом выполненных работ № М95-015369 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу – ООО «Сеть Связной» с требованием об устранении выявленного недостатка.

Из содержания ответа на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец воспользовалась своим правом и на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей и передала товар в самостоятельный (сторонний) сервисный центр с требованием о безвозмездном устранении недостатков. При передаче товара в сервисный центр между истцом и сервисным центром возникли взаимные права и обязанности. При проведении проверки качества товара в авторизированном сервисном центре, обнаружен дефект и установлено, что он возник в результате действий истца, так как при осмотре (вскрытии) товара обнаружены следы неавторизованного ремонта, что является доказательством нарушения правил эксплуатации товара. В связи с чем претензия удовлетворению не подлежит.

Истец обратилась в СЦ «ComElectron» ИП ФИО4, для определения наличия недостатков и способов их устранения.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта СЦ «ComElectron» ИП ФИО4 №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное устройство имеет недостаток производственного характера, причиной которого являются неисправная работа микросхем цепи питания системной платы, замена которых не представляется возможной, в связи с гарантийной и послегарантийной политикой компании Apple. Согласно условиям гарантийного ремонта компании Apple, ремонт возможен только в авторизованных сервисных центрах компании Apple. В данном случае недостаток устраняется путем замены корпуса в сборе с системной платой, шлейфами, камерами, модулем FACE ID, стоимость замены в авторизованных сервисных центрах составляет 42 990 рублей (сорок две тысячи девятьсот девяносто рублей). Цена одинаковая для всех сервисных центров во всех регионах РФ.

В результате исследования выявлено, что смартфон не имеет никаких внутренних и внешних физических повреждений, а также следов ремонта и каких-либо модификаций. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект является существенным производственным недостатком вызванный неисправностью системной платы, поэтому дальнейший ремонт и эксплуатация смартфона невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировский районный суд с иском к ООО «Сеть Связно» о защите прав потребителя, возбужденно производство по делу, присвоен №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из пояснений стороны истца следует, что указанный отказ от иска был связан с тем, что в период рассмотрения дела в отношении ООО «Сеть Связной» было возбуждено дело о признании последнего несостоятельным банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 19 Закон о защите прав потребителей, направила претензию ответчику, который является импортёром в отношении указанного товара, с требованием об устранении недостатков с приложением заключения экспертов СЦ «ComElectron», предоставлении аналогичного товара на период ремонта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ответчик просит вернуть товар для выявления обоснованности требований.

ДД.ММ.ГГГГ устройство направлено ответчику, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, уплате расходов за проведение экспертизы. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, согласно которому выразил согласие на возврат денежных средств, с указанием отсутствия возможности перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк». Истец предоставила иные реквизиты, которые так же не устроили ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются скриншотами переписок истца с представителем ответчика посредством электронной почты.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 18 Закон о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаренедостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении техническисложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявитьтребование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежатудовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 503 ГК РФ.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложными товарами являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронныевычислительные машины.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация илиуполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащегокачества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправеучаствовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаныпровести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребительвправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспоритьзаключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 19 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации илиуполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, еслиони обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумныйсрок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установленызаконом или договором.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), привозникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устраненпосредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) всоответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке,или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемымитребованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы,услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, окоторых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, илиобразцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерныхрасходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышаютстоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатковтовара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затратывремени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленныйсоглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостаткатовара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всеготовара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке,либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям)и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях,для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец(исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или)описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторнопроявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Поскольку недостаток согласно выводов экспертизы СЦ «ComElectron» ИП ФИО4 №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, носит неустранимый характер, он является существенным, предъявлен в пределах двухлетнего срока с момента продажи, следовательно, потребитель вправе была заявить требования, указанные в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно акту выполненных работ № М95-015369 от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, между тем в акте указано, что гарантийный ремонт невозможен.

Как ранее было указано, согласно ст. 18 ч. 5 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимостипровести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаныпровести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребительвправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспоритьзаключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия существенных недостатков, устранение которых невозможно путем осуществления гарантийного ремонта, при этом ответчик не отрицал факт наличия указанных недостатков, между тем не представил суду доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств за товар.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что недостатки, указанные истцом, возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения ею правил пользования изделием, или действий третьих лиц.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений, с учётом положений ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что выявленные в телевизоре недостатки образовались после передачи истцу, вследствие нарушения потребителем правил использования, товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении дела установлено, что наличие существенных недостатков смартфона iPhone 12 Black 128gb IMEI:№ марки Apple являются существенными, что следует из экспертизы СЦ «ComElectron» ИП ФИО4 №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств в том числе подтверждающих о недостоверности выводов указанной экспертизы не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу не представил.

Таким образом, виду неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей, истец имела право заявить об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с ООО «Сеть Связной», приобрела iPhone 12 Black128gb IMEI:№ марки Apple и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 75 900 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что после неоднократного предоставления истцом ответчику реквизитов для перечисления денежных средств, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению требований потребителя.

Ответчик в обоснование своей позиции представал суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Легитайм» внесены на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, денежные средства в размере 75 990 рублей, при этом ответчик просит суд принять указанное как исполнение требования потребителя. Между тем суд не находит для этого оснований, поскольку ООО «Легитайм» стороной по настоящему делу не является, ответчик в указанное общество за возвратом денежных средств не обращалась, в какие-либо правоотношения не вступала.

Так же суд не может принять внесение указанной суммы на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, как добровольное исполнение обязательств, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 327 ГК РФ, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит суда, кроме того ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку материалами дела установлено, что товар был возвращен ответчику и получен им, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по возврату товара.

Согласно ст. 23 Закон о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требованияпотребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки подень фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежныхсредств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен болеекороткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммунеустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такоевзыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимоиметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый деньпросрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара снедостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправлениенедостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы,причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащегопредоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа ихустранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временноеаналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организациейили уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка(пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования изчисла предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочкивыполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Законо защите прав потребителей.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара илисроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, срокивозмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товарденежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товараненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполненолибо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользованиетовара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами,неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара неопределен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения сучетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменнойформе соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 указанной статьи в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимательобязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмезднопредоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими жеосновными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительногопользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, первый период, на который исчисляется неустойка - за нарушение срока устранения недостатка (начинается с ДД.ММ.ГГГГ (46 день с момента получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ год (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) составляет сумму: 75 990 * 152 дня *1% = 115 504 рубля 80 копеек.

Следующий период начисления неустойки с учетом ст. 20 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока предоставления аналогичного товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ (4 день с момента поучения от потребителя заявления о предоставлении на период ремонта аналогичного товара) до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) составляет сумму: 75 990 * 194 * 1% = 147 420 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следующий период начисления неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной затовар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) (75 990 * 144 * 1% = 109 425 рублей 60 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования потребителя о замене товара в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о снижении неустойки, в обоснование, указав, что заявленный размер всех неустоек в несколько раз превышает стоимость товара, купленного истцом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющимпредпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, чтовзыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредиторомнеобоснованной выгоды.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстванеобходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, атакже то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгоднымдля должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки(пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите правпотребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судомисходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в которомтребование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) надень вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительныхслучаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, чтоуменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные нормы права, компенсационный характер неустойки, периоды просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, соотношение суммы начисленной истцом неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств и в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При этом ответчик не представил доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. В связи с этим, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, заявленной истцом, в данном случае не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что размер всех неустоек в несколько раз превышает стоимость товара, купленного истцом, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик как экономически сильная сторона в рассматриваемом споре и постоянный субъект экономических отношений в целом, с присущей ему степенью заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть возможный риск наступления приведенных им в заявлении обстоятельств и предусмотреть возможность их избежать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вредаи понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судомвопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения искаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, последствия неисполнения обязательств, в том числе факт того, что в результате нарушения прав, истец не имела возможность пользоваться приобретенным устройством более двух лет, требования о возврате оплаченных денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями статьей 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 229 170 рублей 05 копеек ((75990+115504,80+147420,60+109425,60+10 000) *50%).

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, а также обязанности компенсации морального вреда, уплаты штрафа не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договоруоб оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: составление досудебной претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи технически-сложного товара. Составление искового заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по составленному иску.

Стоимость услуг составила 22 000 рублей искладывается из следующих сумм: составление досудебной претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи технически-сложного товара - 2 000 рублей; составление искового заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона - <***> рублей; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по составленному иску - 1<***> рублей (п. 3 договора).

Оплата истцом расходов по оказанию юридической помощи по указанному договору подтверждается распиской о получении денег по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнителем денежные средства в размере 22 000 рублей, получены в полном объеме.

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация по недостатку в технически-сложном товаре; составление досудебной претензии об устранении недостатка.

Стоимость услуг составила 4 000 рублей и складывается из следующих сумм: юридическая консультация недостатку в технически-сложном товаре - 2 000 рублей; составление досудебной претензии об устранении недостатка - 2 000 рублей (п. 3 договора).

Оплата истцом расходов по оказанию юридической помощи по указанному договору подтверждается распиской о получении денег по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнителем денежные средства в размере 4 000 рублей, получены в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, досудебное урегулирование спора, подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя на беседе, в судебных заседаниях, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в заявленной сумме 26 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности суммы судебных расходов объему выполненной представителем работы, несоответствия указанной суммы аналогичным видам юридических услуг, ответной стороной при рассмотрении дела не представлено.

Так же согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей СЦ «ComElectron» ИП ФИО4, что подтверждается договором №.03-23 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом денежных средств по указанному договору.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 4 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанным заключением подтвержден неустранимый существенный недостаток товара.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку она была проведена ранее, чем истец обратилась с претензией к ответчику, суд полагает не состоятельными, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что стороной ответчика при рассмотрении дела сделано не было.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (пп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, размер которой составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ 7 983 рубля.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 75 990 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 115 504 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта в сумме 147 420 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в сумме 109 425 рублей 60 копеек.

Взыскивать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты денежной суммы 75 990 рублей в размере 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 170 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на независимую экспертизу 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 983 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-24Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4328/2024 ~ М-3596/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись