Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-559/2024

Дело № 2-559/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником 17/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, и 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Другим собственником 1/18 доли и 1/9 доли является ФИО2, однако ответчик не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала свои права. На предложение выкупить принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчик не ответила. В спорном жилом доме не проживает и не вселяется, не несет за него бремя содержания.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит признать долю 1/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, принадлежащую ФИО2 незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>; признать за ФИО1 право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>; признать долю 1/9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащую ФИО2 незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>; признать за ФИО1 право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в общем размере 31593 рубля 42 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что место жительства ответчика истцу не известно, ответчик является гражданкой <данные изъяты>, более 20 лет не приезжала на территорию Российской Федераций, какая-либо связь с ней отсутствует. В жилом доме ответчик никогда не проживала и не пользовалась им, как и земельным участком. Спорным имуществом владеет и пользуется истец. Он согласен выплатить ответчику компенсацию за принадлежащие ей доли в спорном имуществе. Стоимость долей определялась им от кадастровой стоимости объектов, полагает, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ ей назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Рачеева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, администрации Ягановского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (часть 2).

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 252 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 статьи 252 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником 17/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером <№> и собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером <№>, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по праву наследования по закону после смерти матери Л., умершей <дата> года. Право собственности за ФИО2 на указанные доли в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживала, в доме вещей ответчика не имеется и не имелось ранее, земельным участком ответчик также не пользуется, не обрабатывает его. Жилым домом и земельным участком пользуется только истец, ответчик не была на территории РФ более 20 лет, ее местонахождение не известно.

Исходя из характеристик спорного жилого дома, на долю ответчика в нем приходится 2,06 кв.м. общей площади, что свидетельствует о явной незначительности ее доли в данном жилом помещении. Какой-либо выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Также судом установлено, что спорное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 3200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На 1/9 долю ответчика приходится 355 кв.м., доля ответчика в земельном участке является явно незначительной.

Выясняя вопрос о наличии у ответчика интереса в использовании общего имущества, суд учитывает, что в спорном доме ответчик никогда не проживала, земельным участком не пользовалась, с момента возникновения права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и до настоящего времени (с <дата> года) ответчик также не проживала в доме, каких-либо действий по использованию жилого помещения и земельного участка не предпринимала, каких-либо обязанностей собственника также не совершала.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, установленные обстоятельства, представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возникшие между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу спорного жилого помещения и земельного участка свидетельствуют о наличии исключительного случая для применения к настоящему спору п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля ответчика в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок незначительна, не может быть использована для проживания без нарушения прав другого сособственника - истца, имеющего большую долю в праве собственности. При этом ФИО2 в использовании данного имущества не заинтересована, о чем свидетельствуют вышеуказанные установленные судом обстоятельства, реальный выдел ее доли невозможен, в жилой дом в течение длительного периода времени она вселиться не пыталась, домом и участком не пользовалась, членом семьи истца не является.

Таким образом, защита прав и законных интересов истца, имеющего значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на нее в указанном имуществе, возможна, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 о признании 1/18 доли ответчика в праве собственности на жилой дом, 1/9 доли на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок и признании права общей долевой собственности истца на указанные доли, с выплатой ответчику денежной компенсации, подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание кадастровую стоимость земельного участка - 206937 рублей 45 копеек, жилого дома – 154806 рублей 77 копеек.

Ответчик стоимость имущества не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не заявляла. Доказательств какой-либо иной стоимости спорного имущества у суда не имеется. Доказательств тому, что рыночная стоимость спорных объектов превышает их кадастровую стоимость не представлено.

Соответственно, размер денежной компенсации в счет принадлежащих ответчику 1/18 доли в жилом помещении составляет 8600 рублей 37 копеек, размер денежной компенсации в счет принадлежащей ответчику 1/9 доли в земельном участке составляет 22993 рубля 05 копеек.

Таким образом, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в общем размере 31593 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 - незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в общем размере 31593 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 30 мая 2024 года.