Определение № 12-701/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-701/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 и ФИО4 в интересах Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена ФИО2 «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/25/13/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена ФИО2 «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 201 7 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила вышеназванная жалоба.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела представленные материалы, нахожу, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административно и правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения

жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что УМП ОПХ «<данные изъяты>» было признано виновным в нарушении требований частей 2 статьи 91, ст. 111, 137,192, части 2 статьи 22 ФИО2 кодекса РФ. Объективная сторона выражается в нарушении продолжительности рабочего времени работниками предприятия, удержание из заработной платы без письменного согласия работника, применение дисциплинарного взыскания, не предусмотренного ТК РФ. Правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица - <адрес> Камчатского края.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на указанное постановление к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не отнесено, а подлежит рассмотрению судьей Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 и ФИО4 в интересах Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена ФИО2 «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/25/13/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена ФИО2 «<данные изъяты>» направить на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края по адресу: 684010, Камчатский край, <адрес>.

Судья Л.<адрес>