Решение № 2-2071/2025 2-2071/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2071/2025

УИД 71RS0026-01-2025-002863-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Пестрецова А.М.,

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2071/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 52310 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., указав в обоснование требований, что дата между Банком и должником заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63791руб. 44 руб. с возможностью увеличения лимита под 32.9 % годовых, сроком на 24 месяца. Кредитный договор банком утрачен, однако подтверждением заключения данного договора является выписка по счету, согласно которой просматривается движение денежных средств, в том числе и внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в общей сумме 11480 руб. 44 коп. Вместе с тем обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 52310 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела дата между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63791 руб. 44 коп. под 32,9%, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что данный счет, на который банк перевел денежные средства, открыт на имя ответчика, согласно движению денежных средств по данному счету, ответчиком последний раз внесены денежные на погашение задолженности дата в размере 0,49 коп.

Из акта ПАО «Совкомбанк» от дата усматривается, что при подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Из представленного истцом расчета, усматривается, что по состоянию на дата сумма основного долга составляет: 63791 руб. 44 коп. (сумма предоставленного кредита) - 11480 руб. 62 коп. (сумма уплаченных денежных средств), 52310 руб. 82 коп. - общая сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ФИО1, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет ПАО «Совкомбанк», денежные средства не вернул, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата ПАО «Совкомбанк», осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН №, паспорт серия №, выдан дата УМВД России по Тульской области, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 52310 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова