Решение № 12-597/2024 12-84/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-597/2024

Дело № 12-84/2025 (12-597/2024)

УИД № 33RS0002-01-2024-007627-83


РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 2746 от 10.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ по материалу проверки КУСП-32929 от 30.09.2024,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 2746 от 10.10.2024 отказано по заявлению ФИО3 в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст. 20.1 КоАП РФ, по материалу проверки КУСП-32929 от 30.09.2024.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обжаловала его в суд. В обоснование доводов жалобы указала, что старшим УУП УМВД России по г.Владимиру ФИО2 не были выяснены все обстоятельства произошедшего. Она, как потерпевшая, не опрашивалась, у председателя ТСЖ не была запрошена съемка с видеокамер. Указывает, что ФИО4 в лифте оскорбляла ее и пинала. Отмечает, что за совершенными в отношении нее действиями ФИО4 наблюдал свидетель, который также участковым не допрашивался. Обращает внимание, что обжалуемое определение в ее адрес не направлялось, его копию она получила лишь 12.11.2024. Просит отменить определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3, УМВД России по г. Владимиру, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом (л.д. 28-31), при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов, 30.09.2024 ФИО3 обратилась в УМВД России по г. Владимиру с заявлением, в котором сообщила, что 30.09.2024 в 09-40 час. подверглась нападению соседки с 9-го этажа ФИО4 В отобранном у нее объяснении указала, что соседка ее оскорбляла, препятствовала ее выходу из лифта, начала наносить удары. Также сообщила, что имеется видеосъемка у председателя ТСЖ (л.д.15, 16).

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 10.10.2024 по заявлению ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении в дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заключается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого определения, за время проведенной УМВД России по г.Владимиру проверки опросить ФИО4 не представилось возможным.

Вместе с тем, в поступивших на запрос суда материалах сведения о том, что в адрес ФИО4 направлялись надлежащие уведомления о вызове к участковому уполномоченному для опроса по обстоятельствам, отраженным в заявлении ФИО3, не имеется.

Попытки вызова ФИО4 ограничились телефонными звонками и однократным визитом участкового уполномоченного по месту ее жительства.

Видеозапись, на которую ссылалась ФИО3 в своем заявлении в полицию, должностном лицом не истребовалась и не исследовалась.

С учетом изложенного, вывод в определении о невозможности квалифицировать действия участников конфликта по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие телесных повреждений и вреда здоровью является преждевременным, тем более что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, не предполагает обязательное наличие телесных повреждений, и, более того, исключает наличие вреда здоровью.

Следует отметить, указанным определением отказано в возбуждении дел по двум самостоятельным статьям КоАП РФ, что противоречит нормам указанного Кодекса.

При этом оснований для обсуждения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, исходя из событий, о которых было заявлено ФИО3 в полицию, и вовсе не имелось.

В силу положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако вынесенное участковым уполномоченным УМВД России по г.Владимиру определение не отвечает вышеназванным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то определение участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 2746 от 10.10.2024, подлежит отмене, а дело – возвращению в УМВД России по г.Владимиру на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 2746 от 10.10.2024 по материалу проверки КУСП-32929 от 30.09.2024, отменить.

Материал вернуть на новое рассмотрение в УМВД России по г.Владимиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова