Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Брянской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, ссылаясь на то, что 29 июля 2016 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении была ею получена по почте 31 августа 2016 года. Административный штраф в размере 750 рублей (половины суммы штрафа) был оплачен 14 сентября 2016 года. 10 декабря 2017 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России вышеуказанное постановление направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения, после чего оставшаяся сумма штрафа была взыскана в принудительном порядке.

Полагая, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области копия постановления в ее адрес была направлена с нарушением установленных сроков, что, в свою очередь, лишило ее возможности оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы, ФИО1 просила суд признать действия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Брянской области по направлению 10 декабря 2017 года постановления по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года для исполнения в Брасовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области нарушающим ее право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы, восстановить ее право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года путем взыскания с ГИБДД УМВД России по Брянской области в ее пользу материального вреда в размере 731 рубля 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УМВД России по Брянской области.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года прекращено административное судопроизводство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, данное дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области (ФИО3) ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в других судебных процессах, Министерство внутренних дел Российской Федерации ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Истец ФИО1, представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации (ФИО2) в судебном заседании полагали возможным рассматривать дело в отсутствие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что УМВД России по Брянской области является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, занятость представителя юридического лица в других судебных процессах не является уважительной причиной неявки иного представителя юридического лица в судебное заседание, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (ФИО2) в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ранее в судебных заседаниях представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области (ФИО3) полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июля 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении №18810132160729995898, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Событие указанного административного правонарушения было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года было сдано УМВД России по Брянской области в ФГУП «Почта России» для отправки ФИО1 01 августа 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 24101402522470) постановление по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года было получено ФИО1 01 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года ФИО1 административный штраф был оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (750 рублей, чек-ордер от 14 сентября 2016 года).

В связи с неоплатой административного штрафа в полном объеме, 10 декабря 2017 года УМВД России по Брянской области постановление по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

21 декабря 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года.

22 декабря 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (в размере суммы оставшейся задолженности – 750 рублей).

28 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п. 100 ч. 11 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, в рассматриваемом случае главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, выступающим в качестве представителя ответчика по искам, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как уже отмечалось выше, событие вмененного истцу административного правонарушения было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 29 июля 2016 года, направлено УМВД России по Брянской области в адрес ФИО1 01 августа 2016 года.

Таким образом, суд полагает, что УМВД России по Брянской области был соблюден установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ срок для отправления ФИО1 постановления, указанное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от 01 августа 2016 года, в котором имеется подпись сотрудника УМВД России по Брянской области о сдаче почтового отправления и приемке письма сотрудником ФГУП «Почта России».

При этом ссылки ФИО1 на отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 24101402522470), в котором указана дата принятия письма в отделении связи – 05 августа 2016 года, не свидетельствуют о нарушении УМВД России по Брянской области сроков отправки постановления (с учетом вышеуказанного реестра почтовых отправлений от 01 августа 2016 года), кроме того, отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 24101402522470) сформирован официальным сайтом ФГУП «Почта России» (а не УМВД России по Брянской области, МВД России), и содержит информацию не только о времени принятия почтового отправления в отделении связи, но и информацию об отправителе (ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» вместо правильного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области), получателе почтового отправления (ФИО4, вместо правильного ФИО1), а также о дате получения адресатом отправления (01 сентября 2016 года, вместо указанной истцом даты 31 августа 2016 года), при этом ФИО1 не лишена возможности направить соответствующую претензию в адрес ФГУП «Почта России» в порядке, предусмотренном п. 63 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31 июля 2014 года.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно сообщению заместителя начальника ОСП Брянский почтамт УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» от 20 марта 2018 года первичное извещение ФИО1 были выписано и доставлено в ее адрес 09 августа 2016 года, то есть до истечения двадцатидневного льготного срока для оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа, однако ФИО1 в указанный день получено не было.

В связи с неоплатой административного штрафа в полном объеме, осуществлением частично платежа за пределами «льготного периода», 10 декабря 2017 года УМВД России по Брянской области постановление по делу об административном правонарушении №18810132160729995898 от 29 июля 2016 года было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что административный штраф истцом в полном объеме в установленный законом срок оплачен не был, должностными лицами УМВД России по Брянской области решений о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, не принималось, соответствующих ходатайств о восстановлении срока в порядке КоАП РФ ФИО1 не заявлялось, суд полагает правомерными действия УМВД России по Брянской области по направлению 10 декабря 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, для исполнения в Брасовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области.

Кроме того, суд полагает, что само по себе направление (как оспариваемое действие) постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю для исполнения не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы, при этом ФИО1 не лишена возможности самостоятельного оспаривания принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Брянской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании материального вреда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Брянской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании материального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков