Определение № 33А-1247/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33а-1247/2026

№ 9а-5555/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), в котором ссылается на несогласие с ответом прокурора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 16 октября 2025 года, включительно, в котором заявителю предложено представить в суд: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо доказательства, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления; указать наименование и местонахождение административного ответчика.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта.

Определением судьи от 15 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 5 ноября 2025 года приложить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или документ, подтверждающий наличие основания для освобождения от её уплаты.

Не согласившись с определением судьи от 15 октября 2025 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Определением судьи от 7 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года оставлена без движения до 28 ноября 2025 года, включительно, заявителю предложено приложить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или документ, подтверждающий наличие основания для освобождения от её уплаты.

Копия определения суда от 7 ноября 2025 года направлена в адрес заявителя и получена последним 18 ноября 2025 года, что подтверждается распиской о вручении названого судебного акта.

По состоянию на 2 декабря 2025 года требования, указанные в определении суда от 7 ноября 2025 года ФИО1 не выполнены, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, как следует из административного материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2025 года заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, определение судьи от 24 сентября 2025 года об оставлении административного иска без движения также подлежит проверке судом апелляционной инстанции, поскольку они являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечет процессуальные последствия в виде принятия административного иска к производству суда либо является основанием для его возврата.

Оставляя исковое заявление без движения в срок до 16 октября 2025 года, суд указал, что к административному исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо доказательства, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления; указать наименование и местонахождение административного ответчика.

03 октября 2025 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга суд поступило ходатайство ФИО1, однако недостатки административного иска не устранены. В ходатайстве административный истец ссылается на инвалидность, просит освободить его от уплаты госпошлины.

10 октября 2025 года ФИО1 была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2025 года. В обоснование указывает на то, что суд самостоятельно может запросить сведения об инвалидности. Относительно довода о местонахождении административного ответчика указал, что прокуратура является государственным органом.

15 октября 2025 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы до 05 ноября 2025 года ввиду отсутствия квитанции об уплате госпошлины или документа, подтверждающего освобождение от ее уплаты.

28 октября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство, к которому приложены выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 3 группы.

01 ноября 2025 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года, в которой истец ссылается на инвалидность.

07 ноября 2025 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы до 28 ноября 2025 года ввиду отсутствия квитанции об уплате госпошлины или документа, подтверждающего освобождение от ее уплаты.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о возвращении административного искового заявления, указывая на неисправление недостатков частной жалобы до установленного в определении суда от 7 ноября 2025 года срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В качестве оснований для оставления заявления ФИО1 без движения, помимо отсутствия уплаты госпошлины, суд указал на отсутствие: документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием); уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления; указать наименование и местонахождение административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление ФИО1, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125,126 КАС РФ, а именно не приведены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в связи с чем не возможно сделать вывод о наличии нарушения или угрозы нарушения права истца, подлежащего защите в судебном порядке, не представлена копия искового заявления для ответчика. Ссылка ФИО1 на то, что суд мог самостоятельно запросить необходимые документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку перечисленные в статье 125 КАС РФ сведения должны содержаться непосредственно в заявлении, а обязанность по представлению подтверждающих эти сведения документы возложена на истца, и она должна быть выполнена одновременно с подачей иска. Более, вопреки доводам частной жалобы, исковое заявление ФИО1 не содержит ходатайства об оказании содействия в получении необходимых документов.

Также в соответствии с налоговым законодательством, как само исковое заявление, так и частная жалоба на определение судьи подлежат оплате государственной пошлиной: при подаче искового заявления о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 300 рублей, частная жалоба – в размере 3 000 рублей.

Поскольку документ, подтверждающий оплату госпошлины, истцом не приложен, суд обоснованно указал на данный недостаток, оставляя исковое заявление, а также частные жалобы без движения.

При этом суд обоснованно указал, что льготой в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суд пользуются только инвалиды 1 и 2 групп, к которым истец не относится.

Ссылка ФИО1 на положения п. 18 ст. 47 УПК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма неприменима к исковым заявлениям, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов и заявленное ФИО1 после подачи частной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку данный недостаток был не единственным основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, обосновывающие данное ходатайство документы также не представлены.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: