Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1302/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001345-88 Дело № 2-1302/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 18.03.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21008904, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей, сроком на 98 календарных дней, под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. 22.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-МЦ-10412.23, на основании которого права требования по договору займа № 21008904 от 18.03.2023 перешли к АО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 08.06.2023г. по 23.12.2023г.в размере 92810,56 руб., из которых: 50000 руб.– сумма невозвращенного долга, 40051 руб. – сумма задолженности по процентам, 2759,56 руб. –сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2984,32 руб., и расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 18.03.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21008904, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей, сроком на 98 календарных дней, под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавец совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи осуществила доступ в личный кабинет; заполнила Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (50 000 руб.) и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных займодавец направила ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подписал Анкету-заявление, дал согласие на обработку персональных данных, принял на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с Общими условиями и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 50 000 рублей сроком на 98 календарных дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 18.03.2023 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № №

При таких обстоятельствах, суд находит форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МФК «МаниМен», в части выдачи займа, исполненными.

22.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-МЦ-10412.23, на основании которого права требования по договору займа № 21008904 от 18.03.2023 перешли к АО «ЦДУ Инвест».

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ранее АО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 31.01.2024 года, судебный приказ был выдан 21.02.2024 года, определением мирового судьи отменен 17.05.2024 года. Таким образом, после отмены ранее выданного судебного приказа у истца, АО «ЦДУ Инвест», возникло право на предъявление требований в порядке искового производства.

По состоянию на 18.03.2023 года размер задолженности ответчика составляет 92810,56 руб., из которых: 50000 руб.– сумма невозвращенного долга, 40051 руб. – сумма задолженности по процентам, 2759,56 руб. –сумма задолженности по штрафам/пеням

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен, соответствует условиям договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности также не представлено.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2984,32 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2984,32 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, сложившуюся за период с 08.06.2023 по 22.12.2023 (197 календарных дней) в размере 92810,56 руб. (из которых: 50000 руб.– сумма невозвращенного долга, 40051 руб. – сумма задолженности по процентам, 2759,56 руб. –сумма задолженности по штрафам/пеням), а также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3158, 32 руб. (в том числе, госпошлина в размере 2984,32 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2024года.