Решение № 2-1877/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55530,00 рублей на срок по ** на условиях процентной ставки по кредиту 22,95% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** за ФИО7 числилась задолженность по договору в сумме 59941,90 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 54015,93 рублей, просроченные проценты – 5925,97 рублей. Истцу стало известно, что ** ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди к имуществу ФИО7 является ее сын ФИО4, который к нотариусу с заявлением за реализацией своих наследственных прав не обращался, однако фактически принял наследство.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 59941,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998,26 рублей,

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, приобщив к материалам дела письменное заявление. Дополнительно указал, что является единственным наследником после смерти матери. В настоящее время принимает меры к оформлению наследственных прав.

Представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55530,00 рублей на срок по ** на условиях процентной ставки по кредиту 22,95% годовых.

Денежные средства в сумме 55530,00 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии II-СТ № от **, из которого следует, что ФИО7 умерла **.

По сведениям, предоставленным нотариусами Ангарского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, наследники за реализацией наследственных прав к нотариусу не обращались.

По ходатайству истца с целью обнаружения имущества, зарегистрированного на имя ФИО7, судом были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о наличии у ФИО7 прав на недвижимое имущество; в банки - о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО7; в ОГИБДД УМВД России по ... о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО7

Из ответов на запросы суда следует, что ФИО7 является собственником квартиры площадью 47,2 кв.м по адресу: ..., ..., ....

Иного движимого и недвижимого имущества за ФИО7 не регистрировалось, счета и вклады в банках не открывались.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, указав, что является наследником после смерти матери ФИО7

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1998,26 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 59941,90 рублей, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,26 рублей.

Всего взыскать: 61940,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>