Решение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-535/2017

Дело № 2а-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 18 апреля 2017 года.

Шекснинский суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога. В обоснование иска указано, что на основании налогового акта от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 8 по Вологодской области с него взыскана задолженность по налоговым платежам, пеням в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№ В связи с тем, что его материальное положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность единовременно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области принято решение об отказе в предоставлении рассрочки. Считает отказ в предоставлении рассрочки незаконным и необоснованным, поскольку он является пенсионером по старости и не имеет имущества, на которое можно наложить арест, и других доходов, кроме пенсии в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, ежемесячно он обязан оплачивать коммунальные платежи, а также кредитные обязательства перед <данные изъяты>. В ОСП по <адрес> имеются и другие исполнительные листы в отношении его. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области, об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога незаконным. Обязать административного ответчика принять решение, которым рассрочить исполнение судебного акта от 29 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области, предоставить ему право исполнять судебный акт по частям на следующих условиях: с оплатой ежемесячно равными долями по <данные изъяты> до полного погашения взысканной суммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленный административный иск поддержали в полном объеме.

Начальник Межрайонной ИФНС № 8 по Вологдской области ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в направленном в суд отзыве просила о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения МИФНС являются доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении, которых заявителем не представлено. По мнению налогового органа, представленная копия кредитного договора свидетельствует о наличии свободных денежных средств, поскольку кредит является добровольным денежным обязательством в отличие от налогов. Кроме этого, по данным декларации по УСН за <данные изъяты> год сумма дохода, заявленная ФИО1, составила <данные изъяты> с суммой налога к уплате <данные изъяты>, указанная сумма дохода налогоплательщиком является достаточной для оплаты налогов и сборов. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация по упрощенной системе налогообложения за <данные изъяты> года, с суммой налога, подлежащего уплате, в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в установленный законодательством срок задолженность по налогу, уплачиваемому по УСН, ФИО1 не внесена, на основании акта Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым платежам, пеням в размере <данные изъяты>. На основании постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-№. ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц на 3 года с ежемесячной выплатой в счет погашения задолженности <данные изъяты>. По результатам рассмотрения данного заявления на основании решения Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении рассрочки выплаты задолженности отказано, поскольку ст. 64 Налогового кодекса РФ предусматривает отсрочку или рассрочку по уплате налога на срок, не превышающий 1 год.

Проанализировав объяснения административного истца и его представителя, отзыв административного ответчика, представленные документы, суд пришел к выводу, что действия Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области по отказу в предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогам и пеням, взысканным на основании налогового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствовали требованиям ст. 64 Налогового кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на основании ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Доводы административного истца о тяжелом имущественном и финансовом положении не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, по данным декларации по УСН за <данные изъяты> год сумма дохода, заявленная ФИО1, составила <данные изъяты>, которая является достаточной для оплаты налогов и сборов. ФИО1 был свободен в заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и добровольно взял на себя дополнительное денежное обязательство.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении рассрочки вынесено в пределах полномочий налогового органа, в соответствии с требованиями указанных правовых норм, с соблюдением установленного порядка и не нарушает права, свободу и интересы административного истца. Оснований для признания его незаконным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении рассрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Попова