Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3347/2025

Дело № 2-3347/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-002738-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «КАБЕЛЬ-ПЕРМЬ.РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что 18 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАБЕЛЬ-ПЕРМЬ.РУС» заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил лимит кредитной линии в размере 1 200 000,00 рублей на срок 24 месяца под 22,17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на 20 марта 2025 года включительно задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 675 562,94 рублей, в том числе основной долг – 627 062,27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 36 163,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 424,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 912,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, судом извещались надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право

на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАБЕЛЬ-ПЕРМЬ.РУС» заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил лимит кредитной линии в размере 1 200 000,00 рублей на срок 24 месяца под 22,17% годовых (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 октября 2023 года с ФИО1 был заключён договор поручительства №П01 (л.д. 11-15)

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается копией лицевого счёта за 18 октября 2023 года (л.д. 16).

Согласно расчёту истца задолженность составляет 675 562,94 рублей, в том числе основной долг – 627 062,27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 36 163,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 424,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 912,62 рублей (л.д. 17-18).

Ответчиками контррасчёт не представлен, доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчётом истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ООО «КАБЕЛЬ-ПЕРМЬ.РУС» и ФИО1 приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 511,26 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬ-ПЕРМЬ.РУС», ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года включительно в сумме 675 562,94 рублей, из которых: основной долг – 627 062,27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 36 163,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 424,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 912,62 рублей, а также взыскать 18 511,26 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3347/2025 Свердловского районного суда г. Перми