Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело № 2-989/2025

61RS0001-01-2025-000189-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к фио, о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

... между истцоми фио был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1635999руб., под 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев., под залог транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 1516253,81 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с фиов пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от ... за период ... по ... в размере 1516253,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50162,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что ... между истцоми фио был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1635999 руб., под 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев., под залог транспортного средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

По состоянию на ... общая задолженность фио перед Банком составляет 1516253,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств рамках указанного кредитного договора его условиями предусмотрено установление обременения в виде залога транспортного средстваVOLKSWAGENTouareg, 2011 года, VIN№.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед ПАО "СОВКОМБАНК" задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1322017,28 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к фио, о взыскании сумм по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с фио ( паспорт №) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1516253,81рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50162,54 рубля, а всего – 1566416,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залогатранспортное средствоVOLKSWAGENTouareg, 2011 года, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 1322017,28 рублей, способ реализации- с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 05.03. 2025 года.