Апелляционное определение № 33А-10190/2026 от 6 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-10190/2026 (........а-2763/2023)

УИД 23 RS0........-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Верхогляд А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ............ ...........5, ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

по частной жалобе ...........2 на определение Советского районного суда ............ от ..........,

изучив административное исковое заявление, материалы дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Советского районного суда ............ от 23 мая 2023 г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено частично.

16 октября 2023 г. ...........1 в Советский районный суд ............ подано заявление о взыскании судебных расходов.

Административный истец просит взыскать понесенные им судебные расходы на юридические и транспортные услуги в размере 47 277, 86 руб.

Определением Советского районного суда ............ от 23 апреля 2024 г. заявление ...........1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Судом с ОСП по ............ УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........1 взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения посчитал возможным снизить размер судебных расходов.

...........1 определение Советского районного суда ............ от 23 апреля 2024 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению апеллянта судом не установлено, что взыскиваемая административным истцом сумма носит неразумный характер.

Апелляционным определением судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024г. определение Советского районного суда ............ от 23 апреля 2024 г. изменено.

Судом апелляционной инстанции с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........1 в счет возмещения судебных расходов взыскано 10 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 г. апелляционное определение судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследовались приложенные административным истцом в обоснование необходимости взыскания судебных расходов документы, которые отсутствовали в материалах дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. определение Советского районного суда ............ от 23 апреля 2024 г. отменено.

В удовлетворении заявления ...........1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья находит основания для изменения определения суда первой инстанции в части.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст.ст.106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, понесенные сторонами и заинтересованными лицами расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела согласно протоколам судебного заседания ...........1 принимал участие в судебных заседаниях 4 апреля 2023 г. и 23 мая 2023 г. (л.д.28-29, л.д.33-34).

23 апреля 2024 г. при разрешении заявления о взыскании судебных расходов ...........1 не принимал участие (протокол судебного заседания л.д.48).

6 апреля 2026 г. административным истцом в суд апелляционной инстанции направлено заявление об уточнении взыскиваемых судебных расходов в сторону увеличения.

...........1 просит взыскать понесенные им почтовые расходы при направлении в суд кассационной жалобы в размере 420 руб. и уплаченную им государственную пошлину при обжаловании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. в размере 5000 руб.

Судом апелляционной инстанции истребованы документы, подтверждающие понесенные административным истцом судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 декабря 2022 г. ИП ...........3 приняты на себя обязательства по оказанию ...........1 юридических услуг по изучению материала и подготовке административного искового заявления об оспаривании постановления ОСП по .............

16 декабря 2022 г. составлен акт о принятии услуг по подготовке и изготовлению административного искового заявления в размере 3000 руб.

7 сентября 2023 г. между ...........1 и ИП ...........3 составлен акт об оказании юридических услуг по подготовке и изготовлению заявления о взыскании судебных издержек в сумме 2 000 руб.

Административным истцом при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (л.д.75).

При подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. (л.д.107).

Транспортные расходы, понесенные по маршрутной квитанции электронного билета от 19 января 2023г. в сумме 9586 руб. и по квитанции ЖД- перевозки от 16 марта 2023 г. в сумме 990,60 руб. суд апелляционной инстанции признает не соответствующими принципам относимости с учетом участия административного истца в судебных заседаниях в ............ 4 апреля 2023 г. и 23 мая 2023 г.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом необоснованно судебные расходы взысканы в пользу ...........1 с ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда ............ от 23 апреля 2024 г. изменить.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........2 судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С. Верхогляд