Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1374/2025

31RS0002-01-2025-001139-19 № 2-1374/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 5.1 размер арендной платы составляет 55 000 руб. в месяц, что не включает в себя оплаты за жилищно-коммунальные услуги, Интернет и т.д. Арендатор самостоятельно оплачивает Интернет. Арендодатель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и предъявляет уплаченную сумму к оплате арендатору. При подписании договора арендатор переводит на карту арендодателя (уплачивает наличными) залог в размере 55 000 руб., который хранится у арендодателя и передается арендатору при расторжении договора в случае отсутствия претензий к квартире и задолженности по коммунальным платежам.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 7.1).

П. 7.3-7.5 договора предусмотрено право арендатора немотивированно отказать от договора с уведомлением об этом арендодателя не менее чем за 30 календарных дней при условии внесения оплаты за указанные дни.

В п. 7.7 договора стороны оговорили, что квартира передается арендодателю после клининга, стоимость которого не может превышать 15 000 руб., которые оплачивает арендатор, а в случае, если клининг оплачивает арендодатель, он удерживает соответствующую сумму из залога.

П. 7.8. договора согласовано, что в случае его расторжения до истечения 6 месяцев по инициативе арендатора, залог ему не возвращается.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на то, что последний уведомил его о расторжении договора аренды 07.02.2025, т.е. с нарушением предусмотренного договора срока, 10.02.2025 освободил квартиру, не осуществив ее клининг, а также оплату за месяц, в котором договор был расторгнут, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в сумме 180 000 руб. (с учетом выплаты за период проживания 165 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Письменных возражений от ответчика ФИО3 не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с указанием на отсутствие финансовых претензий друг к другу, от представления которого суду истец уклонился.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении слушания по делу, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчиком обеспечено участие представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 - 4 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 674 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 678 ГК Российской Федерации, согласно которым, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 5.1 размер арендной платы составляет 55 000 руб. в месяц, что не включает в себя оплаты за жилищно-коммунальные услуги, Интернет и т.д. Арендатор самостоятельно оплачивает Интернет. Арендодатель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и предъявляет уплаченную сумму к оплате арендатору. При подписании договора арендатор переводит на карту арендодателя (уплачивает наличными) залог в размере 55 000 руб., который хранится у арендодателя и передается арендатору при расторжении договора в случае отсутствия претензий к квартире и задолженности по коммунальным платежам.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 7.1).

П. 7.3-7.5 договора предусмотрено право арендатора немотивированно отказать от договора с уведомлением об этом арендодателя не менее чем за 30 календарных дней при условии внесения оплаты за указанные дни.

В п. 7.7 договора стороны оговорили, что квартира передается арендодателю после клининга, стоимость которого не может превышать 15 000 руб., которые оплачивает арендатор, а в случае, если клининг оплачивает арендодатель, он удерживает соответствующую сумму из залога.

П. 7.8. договора согласовано, что в случае его расторжения до истечения 6 месяцев по инициативе арендатора, залог ему не возвращается.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды квартиры от 07.10.2024 и актом приема-передачи от той же даты.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократное извещение истца о времени и месте судебных заседаний, разъяснение права о необходимости представления доказательств, ФИО2 не представлено доказательств фактически уплаченной ему ФИО3 суммы по договору аренды, в том числе, в части оплаты/неоплаты аванса.

Более того, представителем ответчика суду представлено подписанное истцом и ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 07.02.2025, в п. 3 которого стороны подтвердили отсутствие друг к другу финансовых претензий по основной сумме аренды, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 задолженности перед ФИО2

В п. 3.1 указано только на обязанность арендатора оплатить коммунальные расходы и представить арендодателю соответствующие документы, однако в заявленную ко взысканию сумму задолженности истцом оплата за коммунальные услуги не включена.

В п. 4 соглашения указано на то, что оно одновременно является актом приема-передачи квартиры, при этом каких-либо отметок об отсутствии клининга со стороны арендодателя на соглашении не имеется, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что квартира передана арендодателю в надлежащем состоянии, что исключает возможность взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за клининг.

Кроме того, в п. 2 соглашения стороны оговорили, что залог, внесенный при заключении договора, возврату не подлежит ввиду расторжения договора по инициативе арендатора до истечения 6 месяцев с даты его заключения, т.е. таким пунктом подтвердили сам факт внесения залога.

Данное соглашение представлено суду в оригинале, с которым сверена копия, приобщенная к материалам дела, подписано обеими сторонами договора, в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает убедительными доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, что выразилось в непредставлении суду вышеуказанного соглашения о расторжении договора аренды, в котором стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу.

Между тем, в силу п. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что стороны договора аренды заключили соглашение о его расторжении, которым разрешили все финансовые вопросы, связанные с исполнением договорных обязательств, и которое в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано, что истец умышленно скрыл от суда при подаче иска, злоупотребив своим правом.

При таких обстоятельствах как основное требование о взыскании задолженности по договору аренды, так и производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения - отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева