Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-34/2019

Мировой судья Селин Е.А. Дело №10-34/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 08 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М., при секретаре Прохоровой А.Р., с участием подсудимого ФИО6, адвоката Шевцова К.Ф. потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам подсудимого и его адвокатов на приговор мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.04.2019, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, гражданин ..... "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 157 Одинцовского судебного района Московской области от 18.04.2019 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Преступление совершено 30.01.2018 в п. Барвиха Одинцовского района Московской области в отношении потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах осужденный и защитники осужденного просят приговор отменить, оправдать ФИО6 По мнению авторов апелляционных жалоб, выводы мирового судьи противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, т.е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд положил в основу обвинительного приговора доказательства не исследованные в судебном заседании. Часть судебных заседаний проводил другой мировой судья.

В судебном заседании защитник осужденного, а также осужденный ФИО6 доводы своих жалоб поддержали, просили обжалуемый приговор отменить.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в судебном заседании просили обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Мировой судья установил, что в указанное время, в указанном месте между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, что не отрицается и стороной защиты.

В результате данного конфликта в отношении потерпевшего подсудимым было применено насилие, причинившее потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.

Так, потерпевший непосредственно после совершенного в отношении него преступления обратился за медицинской помощью и у него были выявлены телесные повреждения, о чем он заявил в полицию. В ходе проведенных экспертиз у него выявлены телесные повреждения, образование которых в срок и при обстоятельствах описанных потерпевшим не исключается.

Помимо этого, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам осужденного ФИО6 о его невиновности в совершении указанных деяний. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает. У ФИО6 имелся конфликт с потерпевшим, что не отрицается стороной защиты, потерпевший, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо указал на него, как на лицо, совершившее данное деяние, описав характер примененного насилия и наступившие последствия. По заключению эксперта, образование имевшихся у потерпевшего повреждений не исключается в срок и при обстоятельствах описанных им.

При этом, мировым судьей указаны причины по которым он не принимает во внимание показания ряда свидетелей. Оснований не согласиться с данными доводами суд не усматривает, учитывая служебную зависимость свидетелей от подсудимыми, что не является безусловным основанием не доверять их показаниям, однако в совокупности с иными обстоятельствами именно этого дела, противоречия этих показаний совокупности доказательств обвинения, позволяет суду отнестись к ним критически.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим лицом, с соблюдением прав всех участников процесса. Заключение эксперта обоснованно, выводы достаточны для разрешения дела по существу.

По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные частным обвинителем доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Из протоколов судебного заседания следует, что протоколы очных ставок между ФИО1 и ФИО6, ФИО4 и ФИО6, ФИО5 и ФИО6 не были предметом исследования мировым судьей, вместе с тем все указанные лица были непосредственно допрошены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из доказательств, протоколы очных ставок между ФИО1 и ФИО6, ФИО4 и ФИО6, ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем, это обстоятельство не влияет на выводы о виновности ФИО6 в совершении преступления, поскольку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, экспертными заключениями.

В исследованных судом и положенных в основу приговора доказательствах не установлено таких противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденных в совершении указанного преступления.

Как видно из материалов дела, версия осужденного об его невиновности в инкриминируемом деянии и приводимые в обосновании этого доводы, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности позволяют разрешить уголовное дело по существу. Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Выводы мирового судьи о квалификации действий осужденных, суд считает правильными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса; все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны суда проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при судебном разбирательстве допущено не было. Отложение судебных заседаний исполняющим обязанности мирового судьи не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены им, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 73 УК РФ, а также для снижения наказания, судом не установлено, и в деле таковых не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не имеется. Основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.04.2019 в отношении ФИО6 изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протоколы очных ставок между ФИО1 и ФИО6, ФИО4 и ФИО6, ФИО5 и ФИО6 в качестве доказательств.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и защитников – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья А.В. Кушниренко