Решение № 2А-869/2020 2А-869/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-869/2020

Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданские и административные



дело № 2а-869/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Кинешма 27 апреля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1, 324 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст.4 - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Начало срока 24 июля 2018 года. Конец срока 23 августа 2020 года.

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО-8 города Сергиев-Посад Московской области содержался с 27 июля 2018 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области содержится с 11 января 2019 года на обычных условиях отбывания наказания, в настоящее время проживает в отряде №7, не трудоустроен, желания к трудоустройству не проявил, распорядок дня старается не нарушать, находясь в учреждении, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено одно дисциплинарное взыскание, администрацией учреждения не поощрялся, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осужденными посещает не регулярно, реагирует на них слабо, отношение к имуществу учреждения и другим видам имущества бережное, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, к выполнению поставленных задач относится с нежеланием, внешне опрятен, установленную форму одежды старается не нарушать, правила личной гигиены и санитарии при проживании в общежитии соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, в кругу осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными из числа осужденных различной направленности, какого-либо авторитета среди осужденных не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, вину по приговору суда признал, раскаивается в содеянном, исков и алиментов не имеет, социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, услугами комнаты свиданий не пользуется.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при разрешении заявленных административных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Талдомского районного суда Московской области от 21 ноября 2018 года (л.д.6-8) ФИО2 осужден, в том числе за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.4,5), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора их количество должно быть не менее двух.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года.



Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Безега Иван Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ