Апелляционное определение № 33А-38358/2025 33А-4598/2026 от 14 января 2026 г.

Судья - Моторный К.Е. 33а-4598/2026

(9а-1412/2025)

УИД 23RS0047-01-2025-008740-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности с частной жалобой представителя ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска, поскольку при его подаче административным истцом был использован последний известный адрес проживания ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.Частью 3 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления к ФИО1, административным истцом был указан адрес её проживания – <...>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.Однако судом установлено, что ранее в отношении ФИО1 по заявлению ИФНС России №5 по г. Краснодару мировым судьей судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выносился судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2022 год.Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2025 года судебный приказ был отменен. В данном определении указан адрес проживания ФИО1 – г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ТСН «Солнышко», ул. Яблоневая, д. 134, что относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара. Указанный адрес был установлен мировым судьей на основании заявления ФИО1 и представленной справки с места проживания.С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО2 - без удовлетворения.На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.Судья: Л.А. Блинников