Определение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по .... договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просило взыскать с ответчиков задолженность по .... договору (номер) от (дата) в размере ....., обратить взыскание на недвижимое имущество, ...., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Муромский городской суд.

Председательствующий Л.А. Белова