Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019(2-8766/2018;)~М-7789/2018 2-8766/2018 М-7789/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства- автомобиль марки – ChevroletCruze, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес>, в сумме 414 200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Вследствие не возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд на основании ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 414 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 22,00 % годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании предоставленных документов ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОАО «Первобанк» по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из кредитного договора, следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что согласно с условиями кредитного договора, состоящего из правил предоставления и расписки, содержащей в себе все условия кредита.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395584,37 рубля, из них: 316646,12 рублей - задолженность по кредиту, 52673,51 рублей - задолженность по уплате процентов, 26264,74 рублей – размер неустойки.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Промсвязьбанк» исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор обеспечен залогом в виде автотранспортного средства - автомобиля марки – ChevroletCruze, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела залоговая стоимость автомобиля марки - ChevroletCruze, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес>, составляет 590 000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, с определением начальной продажной цену, в размере 590 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 7155, рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395584 рубля 37 копеек, из них: 316646 рублей 12 копеек - задолженность по кредиту, 52673 рубля 51 копейка - задолженность по уплате процентов, 26264 рубля 74 копейки – задолженность по неустойке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7155 рублей 84 копейки, а всего взыскать 402740 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов:

- автотранспортное средство - автомобиль марки – ChevroletCruze, 2011 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 1500 000 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: