Постановление № 5-187/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 5-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18811249990089486334

07 июля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Наталья Сергеевна, с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, а также с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес> установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, у которой отсутствовали документы, дающие право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционном учете состояла с 04.12.2015 года по 28.02.2016 года по адресу: <адрес>

28.02.2016 г. срок временного пребывания у ФИО2 закончился, на день истечения указанного срока ею не был продлен срок временного пребывания, в связи с чем, она обязана был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего ФИО2 с территории Российской Федерации не выехала.

По данному факту инспектором отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации подтвердила, пояснила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, пояснила, что состоит в браке с гражданином Республики Таджикистаном, который имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, имеет троих малолетних детей, ее ребенку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходима операция, которая запланирована на июль 2018 года в г. Красноярске, в хирургическом отделении.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № 6 ФИО1 полагала возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением и содержанием до выдворения в специальном учреждении временного содержания до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Красноярскому краю (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в п. Березовка).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя отдела УФМС, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Республики Таджикистан ФИО2, прибыла на территорию Российской Федерации 01.12.2015 года с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционном учете состояла с 04.12.2015 года по 28.02.2016 года по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания у ФИО2 закончился, на день истечения указанного срока ею не был продлен срок временного пребывания, в связи с чем, она обязана был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего ФИО2 с территории Российской Федерации не выехала, на территории Российской Федерации находится незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт данного нарушения, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, рапортом сотрудника, копией миграционной карты, копий бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениями ФМС России, справкой о судимости, письменным объяснением виновной и ее пояснениями в судебном заседании, паспортом гражданина Республики Таджикистан.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, так и вина ФИО2 в его совершении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении гражданки Таджикистан ФИО2 03.07.2018 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому в отношении нее 05.07.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, ФИО2 состоит в браке с гражданином Республики Таджикистаном, который имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 27.12.2016 года по 27.12.2019 года, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. и от 14 февраля 2013 г. правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, наличия уголовного дела в отношении ФИО2, по которому ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает не возможным выдворение гражданки ФИО2 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, Код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18811249990089486334.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Н.С. Бондаренко