Решение № 2-24/2019 2-527/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019

66RS0061-01-2018-000401-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года)

24 января 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля – ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, после осмотра автотранспортного средства ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» полностью отказала в выплате денежных средств, в связи с тем, что истец получил отказ в выплате денежных средств он обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, который после осмотра и анализа технических повреждений выдал экспертное заключение №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 798 299 рублей, с учетом износа - 435 973 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» направило уведомление № с отказом в выплате указанной суммы, обосновав тем, что по заключению эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ часть повреждений, имеющихся на автомобиле истца, не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с чем истец категорически не согласен. Истец считает, что в результате отказа в полном возмещении страховой выплаты ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» нарушило его законные права и интересы.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 912 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по представлению юридических услуг в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариуса за оформление полномочий представителя в размере 1 800 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в которую истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» направило истцу уведомление № с отказом в выплате суммы страхового возмещения, обосновав его тем, что по заключению эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ. часть повреждений, имеющихся на автомобиле, не могли быть образованы в результате ДТП от 17.11.2017г., с чем истец не согласился.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта является предметом спора, судом была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.

ООО «Росоценка» (эксперт ФИО2) дано заключение, согласно которому исходя из вещной ситуации, одновременного сопоставления по форме, размерам, на основании анализа характера и локализации имеющихся повреждений на автомобилях «<данные изъяты>», гос. номер № и «<данные изъяты>», гос. номер №, основываясь на визуальной оценке повреждений и их сопоставления между собой, исходя из направления просматриваемой деформации в зоне первичного и вторичного контакта с препятствием, можно категорически утверждать, что заявленные повреждения автомобиля «<данные изъяты>» не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с отсутствием совпадающих следовых пар на указанных автомобилях и противоречат указанным обстоятельствам характера и механизма ДТП, а также в связи с отсутствием в заявленном месте ДТП препятствий способных контактировать и образовать повреждения днища кузова и узлов на нем расположенных автомобиля «<данные изъяты>».

Указанные различия и несоответствия являются существенными в своей совокупности, позволяющими в категорической форме утверждать о невозможности образования повреждений автомобиля «<данные изъяты>» при заявленных обстоятельствах ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на препятствие.

Повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, заявленные как полученные от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получены при иных обстоятельствах, и не могли быть образованы при контакте с автомобилем «<данные изъяты>».

На основании проведенного исследования экспертом сделан категорический вывод, что заявленные повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № не связаны с событиями ДД.ММ.ГГГГ что не позволяет произвести расчет стоимости восстановительного ремонта по событию, не относящемуся к заявленному ДТП.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО2, проводившего экспертизу на основании определения суда, относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, а убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Выводы судебного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, основаны анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии и их сравнении с повреждениями, зафиксированными в актах осмотра и фотоматериалом.

Таким образом прямой причинно следственной связи между повреждениями на автомобиле

«<данные изъяты>» и дорожно-транспортным происшествием, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а следовательно оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, несмотря на возложение судом оплаты производства экспертизы на истца ФИО3, фактически производство экспертизы произведено ответчиком ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО3 к ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Г. Мельникова